MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve altı arkadaşı vekili ile müdahil ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

1978 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 977 (7340 m2) ve 986 (9400 m2) parsel numaralı taşınmazlar çalılık ve fındıklık niteliği ile Haziran 327 tarih ve 107 numaralı tapu kaydı nedeniyle; 993 parsel ise (6330 m2) çalılık niteliğiyle Temmuz 1964 tarih ve 72 numaralı tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar, taşınmazlarda Şubat 1327 tarihli sicilden gelen Ocak 1954 tarih ve 124 ve Ekim 1966 tarih ve 69 numaralı tapu kaydına dayalı olarak pay sahibi oldukları iddiasıyla dava açmış; mahkemece, 02/09/1994 tarih ve 1979/66 -1994/26 sayılı karar ile davalılar...r, ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... Türk aleyhine açılan davaların husumet yönünden reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne ve tespitin iptali ile 977, 986 ve 993 parsel sayılı taşınmazların davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20/02/1995 gün ve 1995/170-1995/996 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Dava konusu taşınmazlardan 977 ve 986 nolu parsellerin öncesi bir bütün iken yol geçirilmek suretiyle birbirlerinden ayrıldıkları açıklanarak ... oğlu ... ve oğlu ... adına Haziran 1327 daimi tarih 107 nolu tapuda kayıtlı bulunduğundan çalılık ve fındık bahçesi niteliğiyle, diğer 993 sayılı parsel de; 1/2 payı Panayot"tan 1/2 payı ..."dan kalmakla metruken Hazine adına oluşan Temmuz 1964 tarih 72 sayılı tapu kaydı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ve müşterekleri, taşınmazlarda Hazinenin 1/10 payı bulunduğunu, 9/10 payın kendilerine ait olduğunu iddia ederek itiraz ettikleri halde, Ocak 1954 tarih 124 ve Ekim 1966 tarih 69 sayılı tapulara dayanarak açtıkları davalarda; her üç parselin de önceden miras bırakanları Kurtulmuş oğlu Mustafa"nın malı iken Rumlara satıldığı ve satın alanların ülkeyi terk etmeleri üzerine Hazineye kalan taşınmazların 1942 yılında ... Tevzi Komisyonu tarafından Kurtulmuş oğlu Mustafa"nın oğlu ..."a tevzien verildiğini iddia etmişlerdir.
O halde; uyuşmazlığın sağlıklı bir sonuca ulaştırılması için çekişmeli parsellerin tespitlerine esas alınan tapu kayıtları ve krokileri, davacıların dayandıkları tapu kayıtları varsa krokileri, davacıların babaları ..."a 22 nolu ... Tevzii Komisyonu tarafından tevzien verilen Haziran 1942 tarih 99-100 ve 101 nolu tapu kayıtları ve haritaları, çevre parsellerden 959, 981 ve 841 sayılı olan taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ile tüm komşu parsellerin tespitlerine esas alınan kayıtlar ilk tesislerinden itibaren gittileriyle birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve yerel Tapu Sicil ve Özel İdare Müdürlüklerinden getirtilmeli, çevreyi iyi bilen yaşlı, yansız yerel bilirkişiler huzuru ile ve uzman bilirkişi marifetiyle ile uygulanmalı, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarına ve davacıların babası ..."a tevzien verilen Haziran 1942 tarih 99, 100 ve 101 nolu tapu kayıtlarına ait dayanağı haritaların ölçeği, kadastro paftası ölçeğine dönüştürülerek biribiri üzerine aplike edilmek suretiyle ait olduğu taşınmazlar ve kapsamları belirlenmeli, komşu kayıtlardan bir kısmının çekişmeli parsel
Yönünden, davalı Hazinenin dayanağını oluşturan ve tespite esas alınan tapu kayıtlarının önceki sahibi ... ve ... okuduğu gözönünde tutulmalı, yanların dayandığı kayıtların çekişmeli parselleri kapsamadığı belirlendiğinde, davacıların 25/04/1979 tarihli oturumdaki "miras bırakanları ... oğlu ..."nın her üç parseli ... olduğu, ... terk etmesi nedeniyle Hazineye kaldığı ve sonradan babaları ..."a tevzien verildiği" yolundaki beyanlarına göre davacıların bu yerlerin, kendilerine tevzien verildiğini kanıtlayamamaları halinde çekişmeli yerlerin 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince Hazineye kalan yerlerden olup olmadığı ve zilyetlik suretiyle mülk edinilip edinilmeyeceği değerlendirilmeli, 993 sayılı parselin öncesi mübadil ... ait olmasa bile halen çalılık niteliğinde bulunması nedeniyle tespit günü ve öncesi itibariyle ekonomik amacına uygun olarak ne şekilde kullanıldığı olaylara dayalı olarak duraksamaya yer vermeyecek şekilde yerel bilirkişi ve tanıklara açıklattırılmalıdır.] denilmiştir.
Bozma kararına uyulduktan sonra, ... Yönetimi 21/05/2009 tarihli dilekçesiyle, taşınmazların ... sayılan ve ... Genel Müdürlüğüne tahsis edilen yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmış, mahkemece davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacıların dayandığı tapu kayıtlarının taşınmazlara uymaması ve ... sınırı dışında kalmaları nedeniyle Hazine aleyhine açılan ve sübut bulmayan davaların ayrı ayrı reddine, 977, 986 ve 993 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi aynı nitelik ve yüzölçümüyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve 6 arkadaşı vekili ile müdahil ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1987 yılında ... kadastrosu yapılmış ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
1) Davacıların temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece, 22 nolu Toprak Tevzii Komisyonunun düzenlemiş olduğu 06/09/1941 tarihli kroki uygulaması sonucu Ev önü mevkili 1. sıradaki yerin dava dışı 792 parsele; Kapu Bahçe Mevkili 2. sıradaki yerin dava dışı 841 parsele; 3. yerin ise dava dışı 799 parsele uyduğu, davacı tarafın taşınmazların tevzien verildiği yönündeki iddialarını kanıtlayamadığı, yine, davacı tarafın dayandığı eski tarihli sicilden gelen Ekim 1966 tarih ve 69 nolu tapu kaydının da mevkii ve sınırları itibariyle davalı taşınmazları kapsamadığı; kaldı ki, sözü edilen tapu kayıtları, çekişmeli taşınmazlara uysa dahi, eski tarihli resmî belgelerde ... sayılan yerlerden olmaları nedeniyle, tapu kaydının 4785 sayılı Kanun karşısında yasal değerinin bulunmadığı, tevzi yoluyla oluştuğu iddia edilen kaydın da ormanlar tevzi edilemeyeceğinden yasal değerinin bulunmadığı, 977 ve 986 sayılı parsellerin tespitine esas alınan Haziran 327 tarih ve 107 sıra nolu tapu kaydının maliki olarak Keşiş oğlu Yorika veledi Banayut okuduğu, 993 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan Temmuz 1964 tarih ve 72 sıra nolu tapu kaydının da Hazine adına kayıtlı olduğu, davalı taşınmazların sonuç olarak 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince tapuda kayıtlı olsun ya da olmasın Hazineye kalan yerlerden olup zilyetlik süresi ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinilmeyeceği, ayrıca taşınmazların çalılık ve ... niteliğinde olup, ekonomik amaca uygun kullanımın da bulunmadığı anlaşıldığından davacıların davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Müdahil ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, taşınmazların kesinleşen ... kadastro sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle tespit gibi Hazine adına tescile karar verilmiş ise de, 1979 yılında açılan davanın yargılaması sırasında, 1987 yılında yapılan ... kadastrosu eldeki dava nedeniyle kesinleşmemiştir. ... kadastrosunun hiç yapılmadığı veya somut olaydaki gibi henüz kesinleşmediği hallerde, bir yerin ... olup olmadığı eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planlarına göre belirlenir. Uzman ... bilirkişi tarafından incelenip rapora eklenen 1960 tarihli memleket haritasında taşınmazların tamamının yapraklı ağaç rumuzlu ... alanında; 1955 tarihli hava fotoğraflarında ise kısmen koyu renkli alanda kaldığı anlaşılmaktadır. Yine, Ziraat Mühendisi ... Göğüs, 06/12/2013 tarihli raporunda; % 40 - 60 eğime sahip taşınmazların toprak yapısının killi-kumlu tınlı, esmer renkli ... toprağı olduğunu, taşınmaz üzerinde dağınık vaziyette kayın, gürgen, kestane, meşe ve ladin ağaçları bulunduğunu, ağaçların çaplarının büyüklüğüne göre 50 yaş ve üzerinde olduğunu, dava konu taşınmazlar üzerinde en az 20 yıldır tarımsal faaliyetin yapılmamasından dolayı mevcut hali ile tarım arazisi özelliği taşımadığını bildirmiştir.
... bilirkişisi ... Emecen, taşınmazların yer yer çalılaşmış kayın, gürgen, kestane, meşe, dağınık vaziyette ladin ağaçları ile kaplı olduğunu, ladin haricindeki yapraklı ağaçların sürgün yaşlarının 40-70 arasında değişmesine karşılık, sürgünlerin oluştuğu kök ve kütüklerin yaşının 100"ün üzerinde olduğunu açıklamış; ancak, hava fotoğrafında koyu renkle gösterilen bölümlerin yüzölçümleri fen bilirkişi tarafından hesaplanmamıştır. Ayrıca, Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü"nce ... Valiliği"ne gönderilen 11/10/1965 tarihli yazıda Sultaniye Köyünde kain tapunun 1964 tarih ve 72 sırasında Hazine adına kayıtlı arazinin (993 parsel) Tarım Bakanlığı"na tahsisli olup ilgili yerin ... sayılan yerlerden olduğu bildirilmesine karşın, mahkemece bu durum da dikkate alınmamıştır.
O halde, mahkemece yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli (1955) hava fotoğrafları ile memleket haritaları kadastro paftası ile aynı ölçekte denkleştirilip çakıştırılmak suretiyle ... sayılan bölümler belirlenmeli, taşınmazdaki ağaçların da dağılımı kroki üzerinde gösterilmeli, hava fotoğrafında açık olarak görünen kesimin sonradan 5 yıl sonra bütünlenen memleket haritasında neden tamamen yeşil renkte gösterildiği, boyama hatası olup olmadığı, ağaç yaşı dikkate alındığında hava fotoğrafındaki açık alanların nedeni açıklattırılmalı, 993 sayılı parseldeki tahsis durumu değerlendirilmeli, komşu 976 parselin hükmen Hazine adına tescil edildiği, dosyasının temyiz incelemesi için gönderildiği bildirildiğinden, sonucu araştırılmalı, ... sayılmayan yerler bakımından Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu gözönünde bulundurularak tespit gibi tescile karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle, davacıların temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle; müdahil ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 17/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.