MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında iki ayrı müştekiye karşı işlediği iddia olunan iki ayrı hırsızlık suçundan dolayı kamu davaları açıldığı ve bu davalar daha sonra birleştirildiği halde hakkında yalnızca bir kez hüküm kurularak tek suçtan ceza tertip edilmesi, karşı temyiz bulunmadığından ve sonuca etkili olmadığından ve sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
“Taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle hırsızlık” olan suç adının gerekçeli karar başlığında “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.