MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...ı Oto Turizm İnş. Nak. Gıda İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 28/04/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından ve davalının temyiz dilekçesi ekindeki belgelerden davalının adının ... Turizm İnş. Nak. Gıda İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ve adresinde 313. Sok. No: 129/A .../... olduğu, ayrıca ... Vergi Dairesi Başkanlığı"nın 22/11/2010 tarihli yazısında da mahkeme kararında davalı olarak gösterilen şirket adına bir şirket olmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda dava dilekçesinin anılan davalı şirkete anılan adreste tebliğ edilerek taraf teşkili sağlamadan karar verilmesi doğru değildir. Karar bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.