MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 68, 35, 41, 59, 147, 150 ve 73 ( yeni 4738 ada 1) parsel sayılı taşınmazlardaki dava dışı ... adına kayıtlı payların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin hukuki dayanaktan yoksun ve gerçek mirasçılık durumunu yansıtmayan 19.06.2015 tarih ve 2015/376Esas-433Karar sayılı veraset ilamı ve yine aynı mahkemenin aynı tarihli ek kararına istinaden 05.08.2015 tarih ve 7582 yevmiye numaralı işlemle davalılar ..., ’e intikal ettirildiğini, aynı gün 147, 150, 35, 41, 68 ve 4738 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payların davalı ...’a, 59 parsel sayılı taşınmaz payların davalılar ..., ... ve ..."a satış yolu ile temlik edildiğini, davalı ...’un da 59 parsel sayılı taşınmazdaki payını 09.09.2015 tarihinde davalı ...’a devrettiğini, veraset ilamının iptali için dava açtıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarında yapılan düzeltme, intikal ve satış işlemleri neticesinde davalılar adına kayıtlı payların iptali ile önceki malikler adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., iddianın doğru olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini istemiş, davalı ... cevap vermemiş, davalılar ..., ... ve ... ise taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, tescilin yolsuz olduğu, davalı ... ve ... ilk el konumunda olduğu, diğer davalı ... ise iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... istinaf nispi karar harcını süresinde ikmal etmediğinden ek karar ile istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davalı ...’un istinaf başvurusunun reddine, davalılar ..., ... ve ...’in istinaf başvurusunun kabulü ile karar ortadan kaldırılarak gerekçe yönünden düzeltilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş, Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar ... ve ... yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.
Ne var ki, mahkemece infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün C-1 bendinin hükümden çıkartılarak yerine, "... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 35 parsel sayılı taşınmazda 1717/43008 payın, 41 parsel sayılı taşınmazda 1/36 payın, 147 parsel sayılı taşınmazda 1753/35840 payın, 73 parsel sayılı taşınmazda (imardan sonra 4738 ada 1 parsel) 2508/1180837 payın, 150 parsel sayılı taşınmazda 1753/35840 payın, 68 parsel sayılı taşınmazda 15031/354816 payın davalı ... adına olan, 59 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına olan 1/180 payın, davalı ... adına olan 1/60 payın ve davalı ... adına olan 1/180 payın tapu kayıtlarının iptali ile eski malik ... adına tesciline.” ibaresinin yazılmasına,hükmün bu şekli ile 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.