MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, ayrı yaşamada haklı olduğu iddiası ile davacı kadın ve müşterek çocuk lehine ayrı ayrı tedbir nafakasına hükmedilmesi isteminden ibarettir.
Mahkemece, davacı kadın lehine 300 TL, müşterek çocuk lehine ise 250 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davada müşterek çocuk yararına aylık 200 TL tedbir nafakası talep edilmiş, davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamış ve usulüne uygun olarak ıslah dilekçesi ile talebini de değiştirmemiştir. Buna rağmen Mahkemece, HMK"nın 26.maddesine aykırı olacak şekilde talep aşılmak suretiyle müşterek çocuk lehine aylık 250 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.