MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından 17.03.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.08.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, hasımsız olarak açılan mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, kök murisi 1893 doğumlu 03.07.1922 tarihinde vefat eden dedesi ..."in mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir.
Somut olayda, tereke murisin çocukları ....., ...... ve ....... dikkate alınarak pay edilmiş ise de dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından murisin ...... isimli bir oğlunun daha bulunduğu, 29.06.2008 tarihinde evli ve çocuklu olarak vefat ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, bu mirasçı dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 30.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.