MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı - müdahiller ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 14/01/2002 havale tarihli dilekçesi ile ... Mevkiinde bulunan ve yörede yapılan kadastroda tapulama harici bırakılan daha sonra 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarılan 23 ilâ 39 numaralı orman sınır noktaları ile çevrili taşınmaza davalıların müdahale ettikleri iddiasıyla müdahalelerinin önlenmesini ve taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında, gerçek kişiler, tapulama harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin kendi zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla adlarına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Müdahiller ..., ... ve ... tarafından dava edilen taşınmaz içinde kalan yaklaşık 2000 m² yüzölçümündeki taşınmazı 1991 yılında harici senet ile satın aldıkları iddiasıyla adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlarla ilgili kullanım kadastrosu tutanağı tutulduğu ve görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Dava dosyası Kadastro Mahkemesinin 2012/12 Esasına kaydedildikten sonra, dava konusu parsellerin ve davanın taraflarının sayısının fazla olması nedeniyle her bir davacı asli müdahil ile hak ettikleri parseller yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle kullanıcı tespiti yapılmayıp tarla niteliğiyle adına tespit edilen ve beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yazılan ... İlçesi, ... Köyü, 238 ada 1371 parsel sayılı 90,79 m² yüzölçümündeki taşınmazla ilgili dava kadastro mahkemesinin 2013/140 Esasına kaydedilmiş, yapılan yargılama sonucunda mahkemece; 238 ada 1371 sayılı parsel yönünden; asli müdahillerin davasının kabulüne, 238 ada 1371 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin kullanıcısının ... oğlu asli müdahil ..., 1/3 hissesinin kullanıcısının ... oğlu asli müdahil ... ve 1/3 hissesinin kullanıcısının Hasan oğlu asli müdahil ... olduğu şeklinde beyanlar hanesine şerh vermek suretiyle taşınmazın tespit gibi adına tapuya tesciline, 1080 sayılı parsel yönünden; ormanlarda zilyetlikle herhangi bir şekilde hak kazanımının mümkün olmaması nazara alınarak asli müdahillerin 1080 parsel yönünden taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm müdahil davacılar .... ve ... vekili Av. ... tarafından 1080 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede 24/05/1990 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Çekişmeli ... Köyü 1080 parsel sayılı taşınmaz, dosya mevcut tapu kaydından 25/09/1997 tarihinde hükmen tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.

6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11. maddesine göre, kadastro mahkemesi bir aylık itiraz süresinde açılan ilk tahdit ve 2/B madde uygulamasına yönelik uyuşmazlıkların çözümünde görevlidir. Ayrıca, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir.
Somut olayda; müdahiller, 1080 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetini talep etmiş olup dava tapu iptali ve tescil niteliğindir. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözüm yeri genel mahkemelerdir. Değinilen yön gözetilmeden işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; müdahil davacılar ... ve ... vekili Av. ...’in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.