Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1997-2002 yıllarında geçen çalışmalarının tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında bozmaya uyarak belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takderinde bir isabetsizlik görülmemesine  göre  tarafların   aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, 1997 yılı ile 14.6.2002 tarihleri arasında davalı işyerinde temizlik işçisi olarak sürekli çalıştığının tesbitini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince istek yazılı şekilde hüküm altına alınmıştır. 
Gerçekten, mahkemenin  davacının okulların eğitim döneminde açık olduğu süreler de çalıştığı, okulların kapalı olduğu dönemlerde çalışmadığı yönündeki kabulü iş ve işyerinin niteliği gereğince yerinde ise de bu tür davaların kamu düzenini ilgilendirdiği düşünülerek okulun eğitim ve tatil dönemlerinin ilgili Milli Eğitim Müdürlüğü"nden sorulup tesbiti cihetine gidilmeksizin bu konuda okul Müdürü"nün beyanına itibar edilerek her yıl için aynı tarihler   esas alınarak sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş: hüküm altına alınan dönemlerde, okulların açık olduğu süreler her yıl itibariyle yarı yıl tatili de dahil olmak üzere ilgili Milli Eğitim Müdürlüğü"nden sorularak verilecek cevaba göre çalışılan günlerin tesbitine karar vermektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.