MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... ... İlçesi, ... ... Köyü 146 ada 1 sayılı parsel, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği ... niteliğini kaybedip, ... kadastro komisyonlarınca ... alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağının beyanlar hanesine "2/B madde ve davacı ... lehine kullanım" şerhi verilerek ,aynı zamanda 2. derece askeri yasak bölgesinde olduğu ve Kanlıca ... İşletme Müdürlüğünün 05/07/2010 tarih ve 6115 sayılı yazıları ile tamamının eylemli ... olduğu belirtilerek “ağaçlık ” niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişi, 146 ada 1 sayılı parselin 6,5 dönüm olduğunu, ancak, tesbitlerde 4 dönüm olarak yazıldığını iddia ederek, taşınmazın eksik yazılan kısmının da adına yazılmasını talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacısı ... Yönetimi taşınmazın tamamının eylemli ... olduğunu bu nedenle beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin silinmesini, taşınmazın niteliğinin ağaçlık olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı ..."nun davasının reddine, birleşen dosya davacısı ... Yönetiminin davasının kabulü ile ... İlçesi, ... ... Köyü 146 ada 1 parselin tespit gibi 2/B vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tespit ve tesciline, beyanlar hanesinde "İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri Mehmet Sabri oğlu ..."nun fiilî kullanımındadır" ibaresinin kaldırılmasına, diğer hususların aynen bırakılmasına karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ilk ... kadastrosu ile 1987 yılında yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına göre, davacı ... Yönetiminin temyizi çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında beyanlar hanesindeki “bahçe” olan nitelik kısmının “ağaçlık” olarak düzeltilmesi iddiasına dayalı olup, mahkemece ... Yönetiminin davasının kabulüne
karar verilerek, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki “İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri Mehmet Sabri oğlu ..."nun fiilî kullanımındadır” şerhinin kaldırılmasına karar verildiği ve kadastro tutanağında, taşınmazın niteliğinin de ağaçlık olarak belirtildiği gözönünde bulundurulduğunda ... Yönetimi aleyhine herhangi bir hüküm oluşturulmadığı gibi, talebi doğrultusunda taşınmazdaki kullanıcı şerhinin kaldırıldığı anlaşılmakla, kararı temyiz etmekte hukukî yararı bulunmadığı anlaşılan ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin hukuki yararı bulunmadığından REDDİNE, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 18/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi.