Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/175 Esas 2022/2219 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : ... Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarih ve 2019/188 Esas – 2020/33 Karar sayılı kararı ile;
1) Sanık ... hakkında;
a) Sanığın katılan ...’ı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası,
b) Sanığın katılan ...’u olası kastla yaralama suçundan; TCK’nin 86/2, 21/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası,
c) Sanığın mala zarar verme suçundan; TCK’nin 151/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası,
2) Sanık ... hakkında;
Sanığın katılan ...’ı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'nın "mağdur ...'ü olası kastla yaralama" suçundan Mahkemenin 10/07/2018 tarih ve 2018/52 Esas – 2018/222 Karar sayılı ilamıyla verilen 3 ay 10 gün hapis cezası, Dairemizin 04/07/2019 tarih ve... Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği halde, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda verilen temyize konu kararda olası kastla yaralama suçundan yeniden hüküm kurulduğu, bu nedenle olası kastla yaralama suçundan kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesinin sanık ...'nın "katılan ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs" ve "mala zarar verme" ile sanık ...'nın "katılan ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğunun tespiti ile yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mala zarar verme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... haklarında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, eksik incelemeye, meşru savunmaya, suçun vasfına, sanık ... müdafiinin; sanık ...’nın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde iştirakle katılan ...’ü öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığına, delillerin takdirinde hata yapıldığına, suç vasfının öldürmeye teşebbüs olmayıp yaralama olduğuna, gönüllü vazgeçmeye, eksik incelemeye, öldürme kastı bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle;

Ancak;
Dairemizin 04/07/2019 tarih ve 2019/2129 Esas – 2019/3607 Karar sayılı ilamıyla; “Sanık ... ve ...'nın fiil üzerinde birlikte hakimiyet kurarak katılan ...'a karşı ateşli silahla gerçekleştirdikleri kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle olaydan yaralı olarak kurtulan katılan ...'ın yaralanması hakkında düzenlenen ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Hastanesine ait 20/03/2014 tarihli raporda, yaralanmanın katılan ...'ın duyu ve organlarından birinin işlevinin azalmasına neden olduğunun bildirilmesi karşısında, sanıklar hakkında kurulan temel hapis cezasından teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca indirim yapılırken, katılanda meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken alt sınıra yakın bir cezaya hükmedilmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini” gerekçesiyle bozulmasına ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, "9 yıldan 15 yıla" kadar hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, TCK’nin 61. maddesinde yer alan ölçütlerden meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK’nin 3. maddesinde belirtilen “cezada orantılılık ilkesi” uyarınca makul cezalar tayini yerine, yazılı şekilde üst sınıra yakın biçimde "14 yıl" hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle sanıklara fazla cezalar tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA, 22/03/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.