Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12856 Esas 2022/2203 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralamaya teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) Sanığın mağdur ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-c maddesi uyarınca beraatine,
2) Sanığın maktul ...'i kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62. 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3) Sanığın mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4) Sanığın katılan ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 86/2, 86/3-e, 29, 62, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TEMYİZ EDENLER :Sanık ve müdafii, katılan ..., Cumhuriyet savcısı, kısmen re'sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eylemini mağdura karşı yaralama kastı ile gerçekleştirdiği saptanamadığı gerekçesi ile verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin, katılan ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesindeki ve duruşmalı incelemedeki; öldürme kastı bulunmadığına, meşru müdafaanın olduğuna, katılan ...'in; TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasının dosya kapsamı ile uygun olmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktul ...'den kaynaklanan sanığa yönelik haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir söz ya da davranışın da bulunmadığı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile katılan ...'in temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/09/2014 tarihli hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
3) Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın elinde av tüfeği olduğu halde kendisine doğru gelen ve içinde maktul ... ve mağdur ...'in bulunduğu araca doğru av tüfeğini bir kez ateşlemesi sonucu aracın sağ ön koltuğunda oturan maktul ...'in ölümüne, sürücü koltuğunda oturan mağdur ...'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanmasına sebep olduğu eyleminde, sanığın av tüfeği ile bir kez ateş etmesi fiili ile maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarını işlediğinin sabit olduğu ve eylemleri arasında hukuki kesinti bulunmadığı, bu bağlamda TCK'nin 44/1. maddesinde düzenlenen farklı neviden fikri içtima kuralı uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren maktul ...'u kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, mağdur ...'i yaralamaktan dolayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan dava nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
b) Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur ...'den kaynaklanan sanığa yönelik haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir söz ya da davranışın da bulunmadığı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
4) Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin; meşru müdafaanın olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın katılan ...'i görmesi üzerine tüfeği ona doğrultarak üzerine yürüdüğü, bunu fark eden katılan ...'in oradan kaçmaya başladığı, sanığın ise tüfekle katılan ...'i kovaladığı eyleminde, sanığın katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçunun sabit olduğu bu nedenle sanığın silahla tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Oluşa ve dosya kapsamına göre, katılan ...'den kaynaklanan sanığa yönelik haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir söz ya da davranışın da bulunmadığı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
c) Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edildiği halde, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nin 35. maddesi gereğince teşebbüs indirimi uygulanmadan, tamamlanmış suçtan hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 22.03.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.