Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne  karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi   tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık 3. kişinin İcra İflas Kanunun 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3. kişi; Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2004/3261 talimat sayılı dosyasından, 31.01.2005 tarihinde haczedilen menkul mallarla ilgili olarak istihkak iddiasında bulunmuş ve zorunlu hasım olarak bu talimat dosyası alacaklısı N.I."ı davalı olarak göstererek; aleyhine bu davayı açmıştır. Anılan şahıs davalı olarak; yargılama boyunca davayı takip etmiştir.
Mahkemece; yasal zorunlu hasım olan N.I. hakkında olumlu veya olumsuz bir karar oluşturması gerekirken; davada taraf sıfatı olmayan, dava dışı S.I. yönünden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde; davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve    karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı alacaklının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı(Alacaklı)ya iadesine, 17.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.