MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 17/01/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; tapuda davalı gerçek kişiler adına 2493 parsel numarası ile kayıtlı olan taşınmazın, orman sınırları içerisinde bırakılması gerekirken 197 nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları dışında bırakıldığı, davaya konu parselin eğiminin yüksek olup toprak muhafaza karakteri taşıdığı ve Devlet Ormanı ile bütünlük oluşturduğu iddiası ile bu taşınmazın orman sınırları içerisine alınması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
... İli, ... İlçesi, ... (...) Köyünde kain 2493 parsel sayılı taşınmazın ekli fen ve orman bilirkişilerinin 18/09/2013 tarihli müşterek rapor ve eki krokilerinde (B) harfi ile gösterilen 11124,57 m2"lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla orman sınırları içerisine alınmasına, müşterek bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (A) harfli kısmına, davalı gerçek kişiler tarafından taşınmazın (B) harfli kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 18.12.2012 tarihinde bir ay süre ile ilân edilen ve dava nedeni ile kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve dava konusu taşınmazın, ... Kadastro Mahkemesinin 1982/65 - 1992/178 sayılı kararı ile, gerçek kişiler ve Hazine arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sonucu hükmen tapuya tescil edilmiş olduğu ve bu kararın Orman Yönetimini bağlamayacağı anlaşılarak, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 19/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi.