MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği, sanığın son oturumda alınan ifadesinde, zararı karşıladığını beyan etmesi karşısında; müşteki kurumdan zararının giderilip giderilmediği sorularak ve zarar giderilmemiş ise bilirkişi raporunda 25.01.2012 ile 16.02.2012 tarihleri arasındaki kaçak kullanım miktarı hesaplanmadığından bu husustaki eksiklik bilirkişiye tamamlattırılıp, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair usulune uygun şekilde ihtaratta bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.