Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16091 Esas 2016/8546 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16091
Karar No: 2016/8546
Karar Tarihi: 07.06.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16091 Esas 2016/8546 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlamalarıyla mahkum edilmiştir. Temyiz edilen hüküm incelenerek, İçtihat Metni'nde belirtilen kanun maddeleri uyarınca suçlamaların kabul edildiği ve hükümde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak mahkeme kararında belirtilen bazı hususlar nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu hususlardan ilki TCK'nın 53. maddesiyle ilgili Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı sonrasında yeniden değerlendirme yapılması gerektiği, ikincisi ise yargılama giderlerinin 20 TL'nin altında olması nedeniyle Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğidir. Buna göre, hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ve TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca yargılama giderlerinin tutarı da belirtilmiş ve Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri detaylı olarak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi ile 6183 sayılı Kan

17. Ceza Dairesi 2015/16091 E. , 2016/8546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında, ... Çocuk Mahkemesi"nin 13.02.2009 gün 2008/451 Esas 2009/76, ... Çocuk Mahkemesi"nin 16.09.2009 gün, 2008/384 Esas ve 2009/304 Karar, ... Çocuk Mahkemesi"nin 27.01.2010 gün, 2009/125 Esas ve 2010/22 Karar sayılı kararlarla verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlar için 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, mahal mahkemesince ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların ve yargılama giderlerine ilişkin bölümün” çıkartılması ile yerlerine “TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar saydı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına ve toplam 17,10 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktardan az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hâzinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.