Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :1-Sanık ... hakkında TCK’nın 89/1, 89/2-d, , 89/4, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkûmiyet,
2-Sanık ... hakkında beraat.


Taksirle yaralama suçundan sanık ...’un mahkûmiyetine ve sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, katılan vekili, mahalli ve üst Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 10/06/2014 gün ve 2013/834 Esas, 2014/321 sayılı kararında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 3. madde uyarınca mahalli Cumhuriyet savcılarının, duruşmalarına iştirak etmedikleri Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinin 3. fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle, tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz süresinin görüldü ile değil tefhimle başlayacağı, 18.12.2014 tarihinde verilen hükme karşı 23.01.2015 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 310 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
Sanık ..."un mahkumiyetine, sanık ... beraatine ilişkin hükümlere yönelik sanık ... müdafii, katılan vekili ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafii, üst Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanık ...’un saat 13:40 sıralarında idaresindeki araç ile tali yoldan dahil olduğu çift yönlü, 8 m genişliğindeki, meskun mahal yolun sağ şeridinde kısa bir süre seyredip, solundaki benzinliğe girmek amacıyla soluna manevra yaptığı sırada, anayolu takiben sağ şeritte seyretmekte iken, söz konusu benzinliğe girmek üzere aniden seyir istikametine girdiğini gördüğü... plakalı araçtan kaçmak üzere yolun soluna manevra yapmış bulunan, ... plakalı aracın refüj aralığında durmakla, sol şeridi kapattığını gördüğünde de yolun sağ şeridine manevra yapan katılan Süleyman Köroğlu’nun idaresindeki araçla çarpışmaları sonucu katılan ... ’nun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede, aracındaki ...(...)’in ise yüzünde sabit eser oluşacak şekilde yaralandıkları olayda sanık ..."un asli kusurlu olduğu anlaşılmakla;
a-Sanık ... hakkında iki kişinin yaralanmasına neden olması sebebiyle TCK’nın 89/4. maddesi yerine, hükmün karıştırılarak aynı Kanun’un 89/1, 89/2-d, 89/4, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyetine hükmedilmesi,
b-Sanık ...’un meydana gelen olayda asli kusurlu olduğunun tespit ve kabul edilmesine göre temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında “... maddi zararı giderilmediğinden” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2)Sanık ...’ın talimat duruşmasındaki beyanında sahibi olduğu... plakalı aracı 2009 yılında ... adlı kişiye noterden sattığını, evrakları noterden çıkarttırıp gönderebileceğini beyan etmesine rağmen beyanında bildirdiği noter evraklarının celp edilmediği ve ...plakalı aracı kullanan sürücü hakkında suç duyurusu evrakının Cumhuriyet Savcılığına iletilmiş olduğu anlaşıldığından; suç duyuru evrakının akıbetinin sorulması, dava açılmışsa her iki evrakın birleştirilmesi, aksi halde bir suretinin dosya içine alınarak, söz konusu noter evrakının celp edilmesi sonrası sanık Selahaddin Sancak’ın hukuki durumunun tespit ve tayini yerine eksik inceleme sonucu beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafi, katılan vekili ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.