MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılamasının sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, motorlu taşıtlar birleşik kasko poliçesiyle sigortalısı olan ... plakalı aracın sürücüsünün seyir halinde iken yolun ortasında kapağı açık halde bulunan rögarı son anda fark ettiğini ve fren yaptığını ancak duramayacağını anlayınca direksiyonu sağa kırdığını ve kaldırıma çarparak sürüklendiğini ve üst geçit altındaki duvara çarparak tek taraflı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, hasar ve zararı sigortalısına ödediğini, kazada ... Büyükşehir Belediyesi’nin hizmet kusuru bulunduğunu, sorumluluğun davalıda olduğunu, iş bu davadan önce idare mahkemesinde dava açtığını davasının adli yargının görevli olduğundan bahisle reddedildiğini, idare yargıda kanun yollarına başvurduğunu ancak itiraz ve karar düzeltme taleplerinin reddedilmesi nedeniyle adli yargıda dava açtığını belirterek; davalının kusuru oranında belirlemiş olduğu 15.850,50 TL rücu tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, idari yargının görevli olduğunu, olayda rögar kapağından...’nin sorumlu olduğunu, müvekkili Belediye Başkanlığı’nın sorumlu olmadığını, davanın husumetten ve esastan reddedilmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme tarafından 2013/430 Esas, 2014/252 Karar sayılı 17.07.2014 tarihli karar ile yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilerek dava usulden reddedilmiştir. Daha önce dava konusu olay ile ilgili olarak davacı tarafından açılmış ... 9.İdare Mahkemesi’nin 2012/2063 Esas, 2012/2269 Karar sayılı 08.11.2012 tarihli, itiraz ve karar düzeltme kanun yollarından geçerek kesinleşmiş görevsizlik kararının bulunması nedeniyle dosya yargı yolu uyuşmazlığının giderilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 2015/63 Esas, 2015/76 karar sayılı, 02.02.2015 tarihli kararıyla davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna karar verilerek ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17.07.2014 tarih, 2013/430 Esas, 2014/252 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir. Bunun üzerine yerel mahkemece yargılama yapılarak 03.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna ve kaza tespit tutanağına göre davalının %75 oranında kusurlu olduğunu, aracın 2.el değeri 41.000 TL olduğunu, Aracın Sovtaj satış bedelinin 19.866.TL, net zararın 21.134,00 TL olduğunu, kusur oranına göre hesaplanan 15.850,50 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko ... poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
SONUÇ: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.082,75 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.