MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının maliki olduğu ve davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı olan aracın 08/10/2012 tarihinde hasarlandığını ve aracın motorunun yatak sardığını, tüm motorunun yenilenmesi gerektiğini, ayrıca aracın serviste tamiri sırasında kupası indirilirken tekrar hasar verildiğini, araçtaki motor ve kaporta hasarının giderilmesi için gerekli çalışmaların yapılmasını beklediğini, müvekkilinin ... poliçesi aracında meydana gelen hasarlarda aracın çalışmaması nedeniyle hasarları da kapsam dahilinde olduğunu, müvekkilinin aracının onarımı için ödediği ücretlerin faturalarının olduğunu, davalarının kabulüne araçta meydana gelen hasarın tam ve eksiksiz olarak ödenmesine, aracın çalışmadan geçirdiği 70 günlük süre boyunca hesap edilecek olan gelirden mahrum kalma bedelinin ödenmesi için belirsiz alacak davası olmak kaydı ile 3.000,00TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.975,60 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.