MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırılan delil tespitine dayanarak davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının davalı ...Ş. ile teminat altına alınan maliki ... Irmak olan sürücüsü ise ... olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarparak vermiş olduğu maddi zararın hasar bedeli ve değer kaybı yönünden tazmini ile delil tespiti için yaptırılan yargılama giderlerinin davalı ...Ş.’den tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 16.933,00-TL hasar bedeli ile 50,00-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca tespit giderlerinin de hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 16.933,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 866,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.