MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Arazi kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 70 ada 20 parsel sayılı 9.225 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, "nin 09.03.2000"de taşınmazın bir kısmının orman dışına çıkarılan yer olduğu iddiasıyla açtığı ve ... İdaresinin taşınmazın bir kısmının orman niteliğinde olduğu iddiasıyla katıldığı dava sonucunda taşınmaz 16.11.2001 tarihinde hükmen ifraz edilerek 9.129 metrekarelik kısmı 70 ada 20 parsel numarasıyla ve tarla vasfıyla, 96 metrekarelik kısmı 70 ada 92 parsel numarasıyla ve orman vasfıyla adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, 70 ada 20 parsel sayılı taşınmazın murisleri ... adına tapuda kayıtlı iken hükmen orman dışına çıkarılarak adına tescil edildiği, güncelleme listesine alınmadığı, taşınmazı satın alamadıkları iddiasına dayanarak taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi kapsamına alınarak adına tescili; beyanlar hanesine zilyedinin ... mirasçıları olduğunun şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 70 ada 20 parsel nolu taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B kapsamına alınarak adına tesciline ve taşınmazın zilyedinin ... mirasçıları ... (...), ... (...), ..., ..., ... (...) olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesine ... mirasçıları ... (...), ... (...), ..., ..., ... (...)"in yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın davacıların zilyetliğinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacılar, taşınmazın murisleri adına tapuda kayıtlı iken hükmen orman dışına çıkarılarak adına tescil edildiğini iddia ederek beyanlar hanesine zilyedinin ... mirasçıları olduğunun şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. 3402 sayılı Yasa"nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek- 4/1. maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre Orman Kadastro Komisyonlarınca adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun"un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda çekişmeli taşınmaz hükmen orman sınırları dışına çıkarılmış olup, hakkında kullanım kadastrosu veya güncellemeye ilişkin çalışma yapılmamıştır. 2/B alanlarında kullanım kadastrosu yapılması işlemi idari bir tasarruf olup, bu konuda idareyi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı gibi Mahkemece idare yerine geçilerek işlem yapılması da mümkün değildir. Davacının idareye başvurmak suretiyle talep ettiği idari işlemin yapılmasını isteyerek idarece verilecek cevaba karşı gerek gördüğü takdirde idari işlemin iptali yönünde idari yargı yerinde dava açma hakkı bulunduğu kuşkusuz olup, doğrudan mahkemeye açılan bu davanın dinlenme olanağı yoktur. O halde; Mahkemece, idareyi kullanım kadastrosu yapmaya zorlayıcı nitelikte karar verilmesi mümkün olmadığına göre, açıklanan hususlar gözetilerek yargı yolu nedeniyle davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.