Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 202, 476, 213 parsel sayılı taşınmazlarına davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, el atma olgusunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan M. mirasçısı M.tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi C.Ç.’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 202,476 ve 213 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olan davacılar tarafından, kayıttan kaynaklanan hakları bulunmaksızın davalılarca çekişmeli taşınmazlara elatıldığı iddiasıyla açılan davanın yargılaması sırasında davalı M..A.."ın 03.09.2009 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki, mahkemece anılan bu durum gözetilmeksizin davalı M.."in mirasçıları davaya dahil edilmeksizin yargılamaya devam edilerek karar verilmiştir.
Hal böyle olunca, davalı Müdevver mirasçıları tespit edilerek davaya dahil edilmelerinin sağlanması ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken,usulen taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. .
Davalı Müdevver mirasçısı M."ün bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.