Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti Hazineye ait 1165 sayılı parseli davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve taşınmazdaki ağaçların kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, taşınmazı ecrimisil karşılığında kullandığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taşınmazı dava dışı eşi adına fer’i zilyet sıfatıyla kullandığı, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davalının fer"i zilyet olduğundan ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, Hazine adına kayıtlı 1165 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı sabit olup, anılan husus mahkemenin de kabulündedir.
Bilindiği üzere, mülkiyet hakkının 3.kişilerce ihlalinin haksız eylem niteliğini taşıyacağı kuşkusuzdur. Böyle bir eylemin varlığının kabulü için ise, eylem sahibinin mülkiyet konusunu teşkil eden taşınmazda tasarruf etme, fiili hakimiyet kurmaya da zilyetlik altında bulundurma iradesinin mevcudiyeti ve bunun bir anlamda sürekliliği gereklidir ve taşınmazı haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın kullanan herkese karşı husumet yöneltilebileceği kuşkusuz olduğu gibi; kullanımın asli ya da fer"i veya dolaylı ya da dolaysız biçimde gerçekleşmesi de mülkiyet hakkının korunmasında bir engel teşkil etmez.
Diğer taraftan, zaten haksız işgal tazminatı karşılığı olan ecrimisil ödenmesinin de kullanıma hukukilik kazandırmayacağı açıktır.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru değildir.
Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.