MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2005 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 58 parsel sayılı 1510,69 m² yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu; ... ise kendisine babasından kalan tarım alanı olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır.
Mahkemece davacı ..."ün davasının feragat nedeniyle reddine; ... Yönetiminin davasının esastan reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre ... kadastrosu yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Çekişmeli taşınmazın tutanak aslı dosya içerisinde bulunmamaktadır. Kadastro mahkemesince doğru ve infaza elverişli sicil oluşturulabilmesi için davaya konu taşınmazın tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur.
Bundan ayrı, hükme dayanak alınan ... bilirkişi raporunda 1957 ve 1997 tarihli memleket haritası uyulanmış olmasına rağmen memleket haritalarının elde edildiği hava fotoğrafları uygulanmamış olması nedeniyle hükme yeterli değildir.
Mahkemece; öncelikle, çekişmeli taşınmazın tutanak aslı bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasında konulmalı, başka bir dosyada itirazlı ise aynı parsele yönelik açılan davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği düşünülmeli, daha sonra keşifte uygulanan 1957 ve 1997 tarihli memleket haritalarının elde edildiği hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, çekişmeli taşınmaza komşu 104 ada 47 sayılı parselin tutanak örneği davalı ise dava dosyası ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14.
maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; çekişmeli taşınmazın klizimetre ile güncel, memleket haritası üzerindeki eşyükselti eğrilerinden ise önceki eğimi belirlenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, komşu parsellerin kesinleşen tespitleri ve itirazlı olanlara ilişkin dava dosyaları dikkate alınarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi.