Davacı  SSK"ya bildirilmeyen 1039 günlük hizmet sürelerinin  ve bildirilmeyen  çalışmalarının asgari ücret üzerinden belirtilen süreler hariç olmak üzere her ay  tam gün çalıştığının  tesbitine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine  karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının 01.10.1990-11.02.2000  tarihleri arasında davalıya  ait işyerinde  hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil  edilmeyen  çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Dosyada toplanan delillerden, dava dışı   P. Gıda Tic. San. Ltd. Şti. B. caddesi no 25. . adresinde faaliyet göstermekte iken,  işyerini 04.11.1996 tarihinde U.Yolu 7. km. . adresine taşıdığı ve çalışan işçiler 31.12.1997 tarihinde işten çıkarılarak, aynı yerde faaliyet gösteren P.- K.F.E.San.ve Tic. AŞ.’ nin işçisi olarak 05.01.1998 tarihinden itibaren tekrar girişlerinin yapıldığı  anlaşılmaktadır. Bu duruma  göre, nizalı hizmetlerin bir kesimi  işyerini devreden işveren P. Gıda Tic. San. Ltd. Şti.’nde geçtiğinden bu şirket   dahili dava edilerek  davaya devam edilmesi gerekirken, davanın sadece P.-K.l F. E. San. Ve Tic.AŞ. ile yürütülüp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece yapılacak iş  davacıya bu yönde önel vermek ve işyerini devreden işverene de dava yöneltilerek  yargılamayı birlikte yürüterek, buna göre kanıtlar toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın  ve iki şirket arasında  organik bağ olup  olmadığı her iki şirketin  ticaret  sicil  kayıtları getirtilerek tesbit edilmesi gerekirken  yanlış nitelendirme sonucu  bu husus  zabıta araştırması ile tesbit  edilmek suretiyle  sonuca gidilerek eksik taraf teşkili ile  yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma  nedenine göre  davacının  diğer temyiz  itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.