MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1165 parsel sayılı 426384,80 m² yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılmıştır.
Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazın ½ payının davacılara ait olduğu, 1982 yılında ... Köyü tarafından müvekkillerine yönelik açılan müdahalenin men"i davasının Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/12/1991 gün ve 1986/682 - 574 karar sayılı ilâmıyla reddine karar verilerek kesinleştiği, taşınmaz üzerinde tespit tarihine kadar davacılar yararına edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla adlarına tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında ... Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın köylülerinin yayla olarak kullandığı; ... ise, çekişmeli taşınmaz içerisinde 12 dönüm miktarında yerin babasından kaldığı iddiasıyla davaya katılmışlardır.
Mahkemece, davacıların ve müdahil ..."in davalarının reddine, müdahil ... Köyünün davasının mera aidiyeti yönünden olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitini itiraza ve meranın aidiyetinin tespiti istemine yöneliktir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı ve davacıların çekişmeli taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliklerinin bulunmadığı belirlenmiş olmasına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mera niteliğiyle sınırlandırılan taşınmazın mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken kamu orta malı niteliğindeki meraların özel mülkiyete ve tescile konu olamayacağı düşünülmeden yazılı olduğu gibi “tespit gibi tescile” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “tespit gibi tecsiline” ibaresi kaldırılarak; bunun yerine, “mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/02/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.