MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın savunmasında, mağdura bir sene önce ikinci el cep telefonu sattığını, telefonun çalıntı çıkması nedeniyle mağdurun bir süre cezaevinde yattığını, cezaevinden çıktıktan sonra cep telefonu parasını istemesine rağmen mağdurun suç tarihine kadar parasını ödemediğini belirtmesi ve bu hususun mağdurun kovuşturma aşamasında alınan beyanıyla doğrulanması karşısında, sanık hakkında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan TCK"nın 144/1-b maddesinde düzenlenen ""bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık"" suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a-05.04.2012 tarihli kolluk tutanağı içerine göre, mağdurun ihbarı üzerine ikametinde yakalanan sanığın karakola götürüldüğünde, suça konu cep telefonu ve hafıza kartını kendi rızasıyla polis memurlarına teslim etmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.