Tebliğname No : 7 - 2013/34325
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2010/238 (E) ve 2012/405 (K)
SUÇ : Kaçakçılık suçu işlemek için teşekkül oluşturmak, teşekkül halinde kaçakçılık, resmi belgede sahtecilik

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan vekilinin sanık S. E. hakkında teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Katılan vekilinin sanık S. E. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
Resmi belgede sahtecilik suçu 765 sayılı TCK"nın 342/1 ve 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddelerinde düzenlenmiştir.
Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK 204/1. maddesindeki ceza miktarına göre suçun aynı kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımına tabi olduğu ve suç tarihi olan 12.10.2001 tarihinden itibaren temyiz inceleme gününde zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık S. E. hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin, sanıklar C. ve İ. H. hakkında teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 01.04.2014 gün ve 2012/7-1399 Esas, 2014/165 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 4926 sayılı Yasa"nın 5/1-2 maddesinde belirtilen teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun belirtilmiş olması karşısında; tüm dosya kapsamına göre, isnat edilen eylemin subutu halinde teşekkül halinde kaçakçılık suçu olarak değerlendirilmesi gerekmekle;
Sanıklar C. ve İ. H. hakkında 29.12.2003 günlü iddianame ile 22.12.2000, 26.01.2001 ve 12.10.2001 tarihli GGB eki faturalardaki eşya kıymetinin eksik vergi ödemek amacıyla düşük gösterilmesi suretiyle teşekkül halinde kaçakçılık suçunu işlediklerinden bahisle 4926 sayılı Yasa"nın 3/c,4/c,4/2,5/1-2 maddeleri uyarınca kamu davası açıldığını halde mahkemece eylem bölünerek teşekkül oluşturmak suçundan TCK 220. maddesindeki suçun oluşmadığından bahisle beraat ve 4926 sayılı Yasa"ya Muhalefet suçundan ise suç tarihi itibariyle hüküm tarihinde 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden iki kişi, ile teşekkül kaçakçılığı suçu oluşmayacağından, suç tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle CMK 223/8 maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar C. ve İ. H."nın savunmalarının alındığı 12.08.2004 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3 maddesinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar C. ve İ. H. hakkındaki kamu davasının zamanşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 07.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.