MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak muris ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında muris ..."in diğer mirasçısı ... muvafakatini dosyaya sunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü"nde bulunup kadastro teknik bilirkişilerinin 26.09.2013 tarihli raporlarına ekli haritada (A) ve (B) harfi ile gösterilmiş olan taşınmazların ayrı parsel numaraları ile davacı ... ile davaya muvafakat veren ... adlarına 1/2"şer hisse ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Kadastroca tespit harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve haritasına göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece yasal zorunluluk olan bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; davanın tescil davası olması nedeniyle davalı ... ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım durumunda bulunduğundan vekalet ücreti de dahil hiçbir yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden davalılar aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.