MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı - karşı davacı ... Yönetimi, müdahil ... ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 188, 190, 191, 192, 193, 194, 209, 211, 255, 256 ve 257 parsel sayılı taşınmazlar, tarla, fındık bahçesi ve ev nitelikleri ile davalı kişiler adlarına tespit edilmişler; ... Yönetiminin 188 ve 209 nolu parsellerin ... olduğu iddiasıyla tapulama komisyonuna yaptığı itiraz sonucu, taşınmazların ... niteliğinde olduğundan 766 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 190, 191, 192, 193, 194, 211, 255, 256 ve 257 parsel sayılı taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu, ... niteliği ve ... adına tescili istemi ile dava açmıştır.
Davacılar... ve arkadaşları ise, 209 nolu parselin kendilerine ait tarla olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır.
Davacılar ... ve ... ise, 188 nolu parselin kendilerine ait tarla olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır.
Müdahil ... ise 12.02.1980 tarihli müdahale dilekçesi ile, taşınmazların Hazineye ait Ağustos 1960 tarih 172 ve 173 nolu tapu kayıtları kapsamında kaldığı, ... adına tescili istemi ile davaya katılmıştır.
Tüm bu davalar birleştirilerek görülmüştür.
Mahkemece davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne,
Davacılar ..., ... ve ... ile ... tarafından açılan davaların sübut bulmadığından reddine,
Asli müdahil Maliye Hazinesi tarafından açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine,
Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 190, 191, 192, 193, 194, 211, 255 ve 256 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tespitin iptali ile taşınmazların ... vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline;
Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 209 parsel sayılı taşınmazın tapulama komisyonu tarafından tespit dışı bırakılması kararının iptali ile taşınmazın fen bilirkişi heyetinin 17/06/2013 tarihli rapor ve ekli krokisinde (B) harfi ile işaretli 1042,44 m2"lik alanın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya
kayıt ve tesciline, fen bilirkişi tarafından ekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 39.999,52 m2"lik kısmın ... vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapu kayıt ve tesciline,
Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 257 parsel sayılı taşınmazın tespitin iptali ile fen bilirkişi heyetinin 17/06/2013 tarihli rapor ve ekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 15116.80 m2"lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ... vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapu kayıt ve tesciline, taşınmazın fen bilirkişi heyetinin krokisinde (B) harfi ile işaretli 328.07 m2"lik kısmın tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 188 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ... ve ... tarafından açılan dava ile Maliye Hazinesi tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın ... vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, müdahil ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, ... kadastrosu yapılmamıştır. Tespit tarihinden sonra 03.10.1979 tarihinde ilân edilen ... kadastrosu bulunmaktadır.
1) Davalı ..."ın temyiz itirazları bakımından; Mahkeme hükmü davalı ..."a 12/08/2013 tarihinde tebliğ edilmiş, ... Yönetimi ve Hazinenin temyiz dilekçeleri ise 24.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalının katılma yoluyla temyiz dilekçesi ise, HUMK’nın 433. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı tarafından 15.04.2014 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalı ..."ın temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazinenin temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazlardan 209 nolu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen kısmı ile 257 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen kısımlarının ... sayılan, (B) harfi ile gösterilen kısımlarının ... sayılmayan, diğer dava konusu parsellerin ise; ... sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onaman harcının ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/02/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.