MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 126 ada 19 parsel sayılı 14045,91 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı kişiler adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, dava konusu parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. ... Yönetimi ise 27/04/2010 tarihli harçlı dilekçesiyle taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı Hazinenin açtığı davanın reddine, katılan davacı ... Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu Kabaklar Köyü 126 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı Hazine ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/12/2011 gün ve 2011/15361-14416 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davalı kişi vekili, keşif tarihinden sonra ancak hüküm tarihinden önce 03/05/2010 tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazın müvekkillerinin dedeleri adına tapuda kayıtlı olduğunu belirterek Teşrini Evvel 1315 tarih ve 21 sıra nolu tapu kaydına dayanmıştır. Davalı kişi vekilinin dayandığı tapu kaydı dosyaya getirtilmediği gibi dayanılan tapu kaydının ilk tesisinden itibaren sıra izler biçimde tüm geldi ve gittileri de getirtilmemiş ve tapu kaydının başka parsellere revizyon görüp görmediği araştırılmamıştır. Bu nedenle, mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmaza komşu olan parsellere ait kadastro tespit tutanakları ile eğer itirazlı iseler dava dosyaları ve tespite esas tapu kayıtları ile davalı kişilerin dayandığı Teşrini Evvel 1315 tarih ve 21 sıra nolu tapu kaydının tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte getirtilerek, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise, revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli, bu tapu kaydına dayanılarak çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları tespit edilmeli, sonrasında önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte dayanılan tapu kaydının mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kaydının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek tapu kaydı mahalline uyuyor ise, tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, dayanılan tapu
kaydı çekişmeli taşınmaza uyuyor ise, tapu kayıt malikleri ile davalı kişiler arasında akdi veya irsi irtibat bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra, dosyada bulunan ... bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı kanunların kapsamında hukuki değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı, şayet tapu kaydının yüzölçümü ile kapsadığı alan eski tarihli belgelere göre ... ise tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği, asıl taşınmazın kapsamı ... veya ormandan açma değilse dayanılan tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı tayin edilerek, miktar fazlasının sınırdaki ormandan açıldığını kabul olunması ve tapu kaydının miktarı ile geçerli sayılması gerektiği düşünülmeli, dayanak tapu kaydı taşınmaza uymuyorsa gerek 26.05.1958 tarihli ... Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no"lu ... Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli ... Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmî Gazete"de yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan ... içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların ... olarak sınırlandırılacağı" öngörülmüş olduğundan, memleket haritası ve hava fotoğrafı, toprak yapısı ve bitki örtüsüne göre taşınmazın ... sayılmayan bölümleri bulunmakta ise taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve kadastro paftasındaki konumu ile eylemli duruma göre ... içi açıklık niteliğini taşıyıp taşımadığı değerlendirilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacı Hazine ve müdahil ... Yönetiminin davalarının kabulüne, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 126 ada 19 parsel nolu taşınmazın tespitinin iptali ile ... niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Değerden duruşmasız olarak incelenmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararına uyularak, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre, davalıların dayandığı tapu kaydının davalı taşınmaza uymadığı, 1952 ve 1985 tarihli hava fotoğraflarında taşınmazın kullanılmadığı, 2005 tarihli uydu fotoğraflarında dahi taşınmazda kullanım olmadığı ve davalılar lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.