MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 115 ada 17 nolu parsel olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında şahıs adına tespit ve tescilinin sağlandığını, oysa, taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, dava konusu 115 ada 17 nolu parselin tapusunun iptaline ve ... vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle davalı ... ve ..."a karşı dava açmıştır.
Davacı Hazine vekili, 115 ada 17 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin taşınmaz hakkında dava açılacağını öğrenince muvazaalı işlem yaparak kısa sürede dava konusu taşınmazın devrini sağladıklarını ileri sürerek, yapılan satışın iptali ve dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile ... vasfı ile Hazine adına tescili ve Mahkemenin 2007/925 Esası ile birleştirilmesine karar verilmesi istemiyle davalılar ...,... karşı birleştirilen dosyada dava açmıştır.
Mahkemece; asıl dava yönünden davalılar hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine,
Birleşen davada davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne,
Dava konusu ... Köyü, ... Mevkii 115 ada 17 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın 17.05.2013 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli dava konusu yeri gösterir kadastro harita örneğinde kızılçam yazılı 1431,04 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından davanın reddedilen kısmına; davalı ... vekili tarafından ise, davanın kabul edilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1976 yılında yapılan (1744 sayılı Kanuna göre) ... kadastrosu ile 2005 yılında 3402 sayılı Kanuna göre yapılan arazi kadastrosu ve 21.06.2010 tarihinde ilân edilen (6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan) ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; dava, Hazine tarafından taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiası ile açılmış olduğuna göre, mahkemece taşınmazın kesinleşen ... kadastrosu, eski tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotoğrafları ve eylemli durumu incelenip, ... olan kısımları belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, değinilen yönler gözetilmeksizin hüküm kurulmuştur. Mahkemece iki kez keşif yapılmış, ilk keşif sonucu ... bilirkişi, taşınmazın tamamının kesinleşen ... sınırı dışında kaldığından ... sayılmayan yerlerden olduğunu belirlemiş, ikinci kez yapılan keşif sonucu düzenlenen ... bilirkişi raporunda da, taşınmazın kesinleşen ... sınırı dışında kaldığı belirtilmiş, ancak, rapor ekinde taşınmazın bulunduğu alanı ... sınır noktaları ile gösteren hava fotoğrafı incelendiğinde taşınmazın bir kısmının tahdit içinde kaldığı gözlemlenmiştir. İkinci keşif sonrası düzenlenen ... bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın 1962 tarihli memleket
haritasında ve tarihi belli olmayan hava fotoğrafında yeşille gösterilen alanda alanda kaldığı belirtilmiş, ancak, bu yeşilliğin, taşınmazın ... olmasından mı yoksa başka nedenden mi kaynaklandığı açıklanmamış, memleket haritası üzerinde (1/25000 ölçekli) yapılan gösterimden de, taşınmaz komşuları ile birlikte gösterilmediğinden ve yalnızca tek ölçekli haritada gösterim yapılmasından dolayı taşınmazın niteliği ile ilgili bir kanıya ulaşılamamıştır. Mahkeme ise, çelişkili olan bu raporları hükme esas almış ve sonuç olarak taşınmazın sadece raporlarda kızılçam ağaçları ile kaplı olduğu belirtilen kısmının ... vasfı ile tesciline karar vermiştir.
Açıklanan sebeplerle mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, öncelikle kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 6 ya da 7 ... tahdit sınır (...) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve taşınmazın kesinleşen tahdit hattı içine kalan kısmının tapusunun iptali ile bu kısmın ... vasfı ile tesciline karar verilmeli, taşınmazın tamamının ya da bir kısmının kesinleşen tahdit dışında kaldığı saptandığı takdirde bu sefer, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafında ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın bu belgelerde ... sayılan kısımları ile eylemli ... olan kısımları ve ... olmayan kısımları belirlenmeli, ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Ayrıca, davalı tarafından davaya cevap ve temyiz dilekçesinde tazminat talebine değinilmişse de, bu hususta bir dava açılmadığı gibi bu davaya usûlünce müdahil de olunmamıştır. Bu sebeple, mahkemece davalı ..."ın tazminat talebi ile ilgili karar verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin ve davalı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi.