MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2012/5-2014/33

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı şirket yönünden reddine diğer davalı yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalı T.. T.."nun müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalı şirketin 30.09.2011 tarihinde tasfiye edildiğini, diğer davalının borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı şirketin dava tarihinden önce 30.09.2011 tarihinde ticari sicilden terkin edildiği, davacı vekiline şirketin ihyası için verilen kesin süre içinde dava açılmadığı için anılan davalı yönünden davanın HMK 114/d 15/2 maddesi gereğince usulden reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile takibin 4.653,44 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tasfiye halindeki davalı şirketin dava açılmadan önce 30.09.2011 tarihinde tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu tarihte davalı şirketin tüzel kişiliği sona ermiş olduğundan vekalet sözleşmesi 818 sayılı B.K"nın 397. ( 6098 sayılı TBK"nın 513) maddesine göre kendiliğinden son bulur. Bu durumda davalı şirket davada vekille temsil edilmediğinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.