MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.05.2002 tarih ve 1999/695-2002/392 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait şekerin ..."ya nakli için davalılar ile anlaşıldığını ancak şekerin alıcısına teslim edilmediğini, müvekkilinin bu nedenle 4.304,00 TL zarara uğradığını ileri sürerek anılan meblağın davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıya ait malın naklinin müvekkilleri tarafından yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu olay ile ilgili açılan ceza dava dosyası ile davalılardan ..."nun teslim aldığı davacıya ait şekeri alıcısına teslim etmediği, bu suretle davacıyı zarara uğrattığını, diğer davalının ise davalı ... ile birlikte hareket ettiğini gösterir veya kusursuz sorumluluğuna sebep olacak bir eyleminin olmadığının sübuta erdiği gerekçesiyle davalılardan ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 191,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.