Taraflar arasında görülen davada;
Davacı miras bırakanı kardeşi M. P."nun .. ada ..parsel sayılı taşınmazdaki.. nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı yeğenine bedelsiz satış göstererek devrettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, uzun süre dul olarak ve yalnız yaşayan murisin bakım ve gözetimini yaptığını, murisin minnet duyguları ile intifa hakkını üzerinde tutarak kendisine sattığını, alım gücü bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, mirasbırakan tarafından çekişme konusu 253 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün kuru mülkiyetinin 18.04. 2006 tarihli akitle davalıya satış yoluyla temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muavazaalı olduğu mahkemece saptanarak bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davada davacı payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş olmasına karşın HUMK."nun 74.maddesi hükmü gözardı edilerek ve istek aşılmak suretiyle dava dışı mirasçıları da kapsar biçimde ve onlara da pay verilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.