MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 103 ada 7, 8 ve 106 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 11.652,24 , 5.368,31 ve 3.304,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, 3402 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosunun kısmi askı ilan süresi içerisinde, dava dilekçesine ekli tutanakta belirtilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, bu alanların orman sınırları içerisine alınması ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Orman İdaresinin açtığı dava nedeniyle malik hanesi açık bırakılması gereken 103 ada 7, 8 ve 106 ada 6 sayılı parsellerin kadastro tutanakları davalı hale getirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 7 parsel ile 103 ada 8 sayılı parselin (A) harfiyle gösterilen 4.185,34 metrekare ve 106 ada 6 sayılı parselin (A) harfiyle gösterilen 1.685,73 metrekare yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, geriye kalan bölümlerin ise tespit gibi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... İdaresi ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.03.2017 tarihli ilamı ile; “davanın, Orman İdaresince, Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilerek kısmi ilan süresinde açılan kadastro tespitine itiraz davası olduğu, 3402 sayılı Kanun"un 30/2. maddesi gereğince Hazine ve ilgili köy tüzel kişiliğinin de davada taraf olması gerekirken, Mahkemece temyize konu parseller yönünden açılan davanın tefrikine karar verilirken Hazine ve köyün davalı olarak gösterilmediğinin anlaşıldığı belirtilerek, husumetin Hazine ve 6360 sayılı Kanun gereğince de ilçe ve büyükşehir belediyelerine yaygınlaştırılarak toplanacak deliller çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 7 parsel ile 103 ada 8 sayılı parselin (A) harfiyle gösterilen 4.185,34 metrekare ve 106 ada 6 sayılı parselin (A) harfiyle gösterilen 1.685,73 metrekare yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, geriye kalan bölümlerin ise tespit gibi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi, davalı Hazine, Midyat Belediye Bakanlığı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı Belediyelerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.