MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, yurt dışında çalışmaya başladığı ve borçlanma yaptığı tarih olan 21/03/1973 tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıcı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının yurt dışında çalışmaya başladığı 21.03.1973 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine ve davalı Kurum kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 2180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine karar verilmiştir.3021 sayılı Kanun gereğince açılan davalarda, davacı tarafın davasından 6552 sayılı Kanun gereğince feragat etmesi halinde davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği hüküm altına alınmış olup; davadan feragat eden davacı tarafın avukatlık ücreti ile sorumlu tutulmaması gerektiği açıktır.Somut olayda, davacının 6552 sayılı Kanun"dan yararlanmak amacıyla feragat ettiği kabul edilerek davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 2.fıkrasının silinerek hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.