Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine  karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi   tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık İ.İ.K"nun 96 ve ardından gelen maddelerine dayanan istihkak davasıdır.
Dava konusu 34 BE 4099 plaka sayılı araç  üzerindeki haczin yargılama sırasında 11/10/2005 tarihinde kaldırıldığı trafik kayıtları içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi  gerekirken   yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden  H.U.M.K."nun 438/7 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle  hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine " Dava konusu araç üzerindeki haczin yargılama sırasında kalktığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına." cümlesinin yazılmasına kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı (3.kişi) ya yükletilmesine, 28.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.