MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, ücret ile asgari geçim indirimi ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde döşeme ustası ve işyeri genel sorumlusu olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği 10.01.2013 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, ücret, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin müvekkili tarafından 14.01.2013 tarihinde davacının devamsızlığı sebebiyle haklı sebeple sona erdirildiğini, herhangi bir alacağı bulunmadığını, beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı işyerinde döşeme ustası olarak çalışan davacı aylık net ücretinin 3.125,00 TL olduğunu ileri sürmektedir. Davalı ise, davacının asgari ücret ile çalıştığını savunmuştur. Yapılan emsal araştırmada ... döşeme ustası ve işyeri sorumlusu olarak çalışan bir işçinin aylık net 1.290,00 TL ... sendikası aylık brüt 1.429,34 TL ... aylık brüt 2.300,00 TL ücret alabileceğini belirtmiştir. Davacı tanıkları davacının ücretini bilmediklerini, iskele ustası olan tanık kendisinin 2.200,00 TL aldığını beyan etmiştir. Davalı tanığı asgari ücret aldığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının beyanına itibar edilerek 3.125,00 TL net ücret üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilerek sonuca gidilmişse de; davacının kıdemi, yaptığı işin niteliği, fesih tarihi, davacının sendika üyesi olmaması ve yapılan emsal ücret araştırması birlikte değerlendirildiğinde, davacının aylık net 1.290,00 TL ücretle çalıştığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Davacının kabul edilen alacakları bu ücret esas alınarak yeniden hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.