MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve ..... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar vekili, 22.03.2010 tarihli dava dilekçesiyle, davacılar adına tapuda kayıtlı bulunan, Taşlıburun Mahallesi 122 ada 8 parsel sayılı 26275 m2 yüzölçümlü taşınmazın ormanla ilgisi olmadığı halde, 2009 yılında yapılan 2/B uygulamasında adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, bu çalışmanın iptalini ve davacılar adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 122 ada 8 sayılı parsel ile ilgili olarak orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptaline ve tapunun aynen devamına karar verilmiş, hüküm davalı ve ..... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir
Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 25.09.2009 tarihinde ilân edilen 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1952 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu raporuna göre çekişmeli taşınmazın 1944 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları dışında olduğu, aplikasyonun yeni bir orman kadastro işlemi olmayıp aplikasyonla orman sınırlarının değiştirilemeyeceği, orman kadastrosu daha önceden kesinleşmiş olan yerlerde, bağlantı kurularak gerekli orman sınır noktalarının yerlerinin arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olduğu ve çekişmeli taşınmaz 1944 yılında yapılan orman sınırları dışında, 1978 - 1995 yıllarına ait memleket haritalarında da orman sayılmayan alanda kaldığı halde, 2009 yılında yapılan 2/B uygulaması sırasında, 1944 yılı tahdit haritası yanlış aplike edilerek, taşınmazın önceden orman sınırları içindeymiş gibi değerlendirilmesinin ve P LIV içinde adına orman sınırları dışına çıkarılmasının yerinde olmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre davalılar ve ..... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/03/2015günü oy birliğiyle karar verildi.