Taraflar arasında görülen davada; 
Davacı, kayden maliki olduğu 27 parsel sayılı taşınmazdaki mesken vasıflı 11 numaralı bağımsız bölüme, davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın önceki maliklerinden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kayden davacıya ait taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisile  karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, davanın 24.09.2009 tarihinde açılmış olduğu ve 2009 yılı için talep edilebilecek ecrimisilin dava tarihine kadar olan 9 ay 24 günlük dönem için hüküm altına alınması gerekirken, 2009 yılının tamamı için hesaplanan ecrimisilin kabul kapsamına alınmış olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  13.12.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.