MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında tehdit suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Kemik kırığına neden olan yaralanma eylemlerinde; TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, TCK"nin 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın 1/12"den 6/12 oranına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, mağdurda meydana gelen burun kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.derece) olmasına rağmen temel ceza üzerinden TCK"nin 87/3. maddesine göre TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereği kırığın derecesine göre artırım yapılması gerektiği halde (1/3) oranında artırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
b) Kabule göre; Sanık hakkında mağdura yönelik eylemi neticesinde kırık meydana gelmesi nedeniyle TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca artırılması sonucu 1 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 9 ay olarak belirlenmesi ve TCK"nin 62. maddesi ile sanığın cezasında indirim yapılırken hesap hatası ile belirlenen 1 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden inidirm yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.