MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı .......... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ......, .......... Köyünde bulunan 2089 parsel numaralı 28700,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalılar murisi adına kayıtlı olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan çalışmalarda 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca .......... adına orman tahdidi dışına çıkarıldığını ileri sürerek, tapusunun iptali ile "2/B" şerhi verilerek .......... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile tarla vasfıyla ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde niteliğiyle .......... adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalıların temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.01.2014 gün ve 2013/9124E. - 2014/559 K sayılı ilâmıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle;"6831 sayılı Orman Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı Kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle .......... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet Ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile ..........ye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenip, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve .......... Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle ..........ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun hükümlerinin somut olayda uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerekir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu, davacı ..........nin davasından vazgeçmiş sayılmasına, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı .......... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle .......... adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1999 yılında yapılıp 13/04/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.