MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı .......... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, ............. Köyü 117 ada 28 (eski 72) sayılı parselin (5130 m2) 2007 yılında yapılan ve 22.04.2008 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B çalışmasında, .......... adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, .......... adına orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazlar ile orman vasfındaki taşınmazların .......... adına tescil edilmesinin yasanın amir hükmü olduğunu ileri sürerek, davalı adına kayıtlı tapu kaydının kısmen iptali ve .......... adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 117 ada 28 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 985,23 m²"lik 2/B alanında kalan kısmının tapusunun iptali ile davacı .......... adına 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışarısına çıkarılan yer betimlemesi de yapılarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı .......... vekili ve davalı gerçek kişi tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/05/2013 gün ve 2013/1251 E. - 6018 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Davacı ..........nin temyiz itirazları yönünden; davacı .........., açmış olduğu davada; çekişmeli taşınmazın hem orman tahdidi içinde kalan kısmına hem de 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında kalan kısmına yönelik tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuş ise de mahkemece çekişmeli taşınmazın sadece 2/B"lik alanda kalan (A) kısmına yönelik karar verildiği, orman tahdidi içinde kalan (B) kısmına ilişkin ise olumlu ya da olumsuz karar verilmemesinin doğru görülmediği, davalı gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden ise; 6831 sayılı Orman Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle .......... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile ..........ye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve .......... Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle ..........ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı ..........ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince .......... adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için .......... tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi] gerektiğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile 117 ada 28 parsel sayılı taşınmazın Harita Mühendisi ..............."nun 20.04.2009 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 1306,10 m2lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla davacı ... adına tapuda kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 985,23 m2"lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı .......... adına 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışarısına çıkarılan yer belirtmesi de yapılmak sureti ile tapuda kayıt ve tesciline, ayrıca bu kısmın beyanlar hanesine davalı "...... oğlu 1941 doğumlu, ..."nın öteden beri kullanımındadır." ibaresinin şerh edilmesine, (C) harfi ile gösterilen 2839,63 m2"lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı .......... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı .......... vekili 22/05/2014 tarihli temyiz dilekçesinde hükmün (A) harfi ile gösterilen 2/B vasfındaki 985,23 m2"lik kısmına ilişkin davanın takibinden vazgeçildiğini belirterek mahkeme kararının bu yönden düzeltilerek onanmasını talep etmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1963 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu ile 2005 yılında 2859 sayılı Kanuna göre yapılan pafta yenileme çalışması ile 22/4/2008 tarihinde ilân edilen orman kadastro ve 2/B uygulama çalışmaları vardır.
1) Davalı ... vekilinin (B) harfli bölüme ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmaya göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı saptanarak, yazılı biçimde orman niteliğiyle .......... adına tescile karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın tapu kaydının iptali yönünde kurulan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı .......... vekili ve davalı vekilinin (A) harfli bölüme ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece taşınmazın harita mühendisinin 20/04/2009 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı .......... adına 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışarısına çıkarılan yer betimlemesi de yapılarak tapuya kayıt ve tesciline ve ayrıca beyanlar hanesine bu kısmın ..."nın öteden beri kullanımında olduğunun şerhedilmesine karar verilmişse de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yetersizdir. Şöyle ki; Yargıtay bozma kararında (A) harfi ile gösterilen 985,23 m²’lik bölümü için 6292 sayılı Kanunun davaya etkisinin değerlendirilmesi gereğine değinildiği ve mahkemece bozma kararına uyularak karar verildiği halde, anılan kanun hükümleri dikkate alınmaksızın hüküm kurulmuş, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Nitekim, davacı .......... vekili de temyiz dilekçesinde 6292 sayılı Kanun gereğince hükmün (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davanın takibinden vazgeçtiklerini bildirmiştir.
O halde; mahkemece, 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve .......... Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle ..........ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun"un davaya etkisinin ve davacı .......... vekilinin vazgeçme talebinin değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : 1) Yukarıda bir numaralı bentte gösterilen nedenlerle; davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın (B) harfli bölümünün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle .......... adına tescili yönünde kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) İki numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... vekilinin ve davalı vekilinin hükmün (A) harfli bölüme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.