Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/14662
Karar No: 2006/14724
Karar Tarihi: 07.12.2006

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/14662 Esas 2006/14724 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2006/14662 E.  ,  2006/14724 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi      : Çorum  İş Mahkemesi
    Tarih                : 12.06. 2006
    No                    : 808-510  

    Davacı,  ilk Bağ-Kur primi kesintisi yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, davacının ürün teslimlerinden yapılan ilk pirim kesintisini takip eden aybaşından itibaren tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece  davacının 01.05.1995 tarihinden dava tarihi olan 10.4.2006 tarihleri arasında  tarım Bağ-Kur sigortalısı    olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
    Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan  Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 50 yaşını dolduran kadınlarla, 55 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım Bağ-Kur sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin   Kurum’ca   re’sen   yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın  36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Bağ-Kur’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini   ortaya   koydukları   tartışmasızdır.   Bağ-Kur’un   iş   bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan pancar ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının  esas alınacağı  bildirilmiştir.  Bu kayıtların  tarımda  kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi  olduğu ortadadır.
    Yapılan incelemede  davacının  sattığı ürün bedelinden ilk pirim kesintisinin 14.4.1997 tarihinde yapıldığı bu tarihten sonraki prim kesintisi bulunup bulunmadığının mahkemece  araştırılmadığı,  tarım kredi   kooperatifinde kaydının olmadığı, davacının adına kayıtlı zirai arazi  bulunduğu, ilçede  Ziraat Odasının bulunmadığı, davacının   1.6.1995-12.11.2002 tarihleri arasında  tarım Bağ Kur sigortalısı olduğu   ve 12.11.2002 tarihinde  1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği sigortalılığın   devam edip etmediği konusunda kurumda bir bilgi olmadığının bildirildiği görülmüştür.
    Tarım  Bağ-Kur sigortası  kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı halllerde sigortalının herhangi bir  sosyal güvenlik  yasası  kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki  sigortalılığı tümden sona  erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa"nın 36. ve 10.  maddesindeki  şartlarında gerçekleşmesi  halinde  başka bir sosyal güvenlik yasası kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım Bağ-Kur  sigortalısı olduğunun kabulünün gerekeceği,  başka bir sosyal güvenlik  yasası  kapsamındaki  çalışmaların  uzun  süreli olduğu hallerde ise tarımsal  faaliyetin kesintiye uğradığının ve  diğer  sosyal güvenlik yasasına tabi  çalışmanın sona ermesinden sonra 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın yeniden  başlatılabilmesi   için doğrudan prim yatırması veya aynı Yasa"nın 36. maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay"ın yerleşmiş görüşlerindendir.                      
    Mahkemece kesintinin bulunduğu 1.5.1995-31.5.1995 tarihleri arasındaki dönem yönünden verilen tespit kararı yerinde ise de  davacının davalı kurumca 1.6.1995-12.11.2002 tarihleri arasında tarım Bağ Kur sigosrtalısı olduğu kabul edildiğine göre bu dönem açısından hukuki yarar bulunmadığından  tespit karar verilmiş olması  davacının  12.11.2002 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa"ya tabi  sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği halde bu sigortalılığının hangi tarihe kadar devam ettiği tesbit edilmeksizin  ve tesbit edilecek bu sigortalılık süresi dışlanmaksızın  ayrıca 12.11.2002 tarihi  ile dava  tarihi olan 10.4.2006 taırihi  arasındaki dönemde prim kesintisi bulunmadığı  ve tarımsal faaliyette  kanıtlanmadığı halde  davacının 12.11.2002-10.4.2006  tarihleri arasında tarım Bağ-Kur  sigortalısı olduğunun tesbitine karar  verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup  bozma nedenidir.
    Yapılacak iş;  davacının 12.11.2002 tarihinde başlayan 1479 sayılı Yasa"ya  tabi Esnaf Bağ Kur  sigortalılığının   hangi tarihe kadar devam ettiği tesbit edilerek  1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılığın  dava tarihi olan  10.4.2006  tarihine kadar devam ettiğinin  anlaşılması halinde 12.11.2002-10.4.2006 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin  reddine karar vermek, 10.4.2006 tarihinden önce sona erdiğinin anlaşılması halinde ise 1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılığın  sona erdiği tarih ile dava tarihi arasındaki dönemde  varsa davacıya  ürün sattığı kişi  veya kuruluşları açıklattırmak bu  kişi veya kuruluşlardan prim kesintilerinin yapılıp yapılmadığını  sormak, yapılmış ise belgelerini getirtmek  tarım kredi kooperatifi dışında kayıtlı olduğu zirai amaçlı  kooperatiflerde kayıtlı olup olmadığı, kaydı  varsa kayıt tarihinin,   Çorum Ziraat Odasından davacının kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise kayıt tarihinin  sorularak   davacının zirai amaçlı banka kredisi kullanıp kullanmadığının araştırılıp  tüm deliller   birlikte değerlendirilip, sonuca gitmektir.
    Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile   yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi