MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit ve üyeliğin tespiti ile birleşen ihraç kararının iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada, müvekkiline üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından 48.250,00 TL borçlu olduğunun bildirilerek ödemesinin istendiğini, müvekkilinin üyeliğini ...’dan, bu kişinin de üyeliği... isimli kişiden devraldığını,...’in davalı kooperatifin inşaatlarının kalorifer ve sıhhi tesisat işlerini yaptığını, bunun karşılığında genel kurulun yönetim kuruluna verdiği yetki ile anahtar teslimi bir adet daire üyeliğinin verildiğini, önceki üyelerin haklarına halef olan müvekkilinin de aynı haklara sahip olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının ve anahtar teslimi daire verilecek üye statüsünde bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen davada, asıl davaya konu borcu olduğu iddia edilen miktarı ödemediği için üyelikten haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, 17.01.2011 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili asıl ve birleşen davada, davacının peşin ödemeli üye olmadığı, genel kurul tarafından alınan böyle bir kararın veya verilen böyle bir yetkinin bulunmadığını, ... isimli kişinin taahhütlerin yerine getirmediğini, talep edilen borç miktarının ve bunun ödenmemesi nedeniyle verilen ihraç kararının iptali kararının doğru olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada, davacının gerçek borcunun 37.650,00 TL olduğu, ancak davacının üyeliğinin peşin ödemeli üyelik olmadığı gerekçesiyle, menfi tespit isteminin kısmen kabulü ile davacının 10.600,00 TL borçlu olmadığının tespitine, diğer ve fazlaya ilişkin talebinin reddine; birleşen davada, ihraç kararına dayanak teşkil eden ihtarnamelerdeki borç miktarının gerçek borç miktarını yansıtmadığı gerekçesiyle, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) Asıl dava, borçlu olunmadığının ve davacının davalı kooperatifin peşin ödemeli üyesi olduğunun tespiti; birleşen dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ilk üye ...’in kooperatife yaptığı iş karşılığında davaya konu üyeliğe peşin bedelli üye statüsüyle sahip olduğunu, bu kişinin üyeliğini aynı şartlarla ...l’a devrettiğini, müvekkilinin de adı geçenden aynı şartlarla üyeliği devraldığını ileri sürmüş, davalı kooperatif ise ilk üyenin kooperatife taahhüt ettiği işleri yerine getirmediğinden üyeliği, dolayısıyla daireyi hak etmediğini ve davacının peşin bedelli üye olamayacağını savunmuştur.
Belirtilen bu iddia ve savunma karşısında, işbu davada verilecek kararın ortaklığını devredenler dava dışı.... ve....’in hukukunu ilgilendireceği gibi, uyuşmazlığın çözümü için de anılan kişilerin taraf sıfatın haiz olarak yargılamada bulunmaları gerekli olup, mahkemece, davacı vekiline dava dışı devredenler.... ve ... aleyhine, asıl dava kapsamında değerlendirilmek üzere dava açması için önel verilmesi, dava açıldığında işbu dava ile birleştirilmesi, iddianın ve savunmanın birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön düşünülüp usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan, doğrudan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin diğer ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.