MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)



Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı Kooperatif 20.03.2011 tarihli olağan genel kurulunun usul ve yasaya aykırı biçimde yapıldığını, genel kurulda gizli oy açık tasnif kararı alınmasına rağmen sandık çevresinin muhtar ve aynı fikirde olan kimseler tarafından tutularak oy pusulalarının doğrudan oy kullanan kimseler tarafından sandığa atılamadığı, oy pusulalarının bahsi geçen kişiler tarafından açılıp kontrol edildikten sonra sandığa atıldığını, özgür seçim ortamı oluşmadığını ileri sürerek, kooperatif genel kurulu, yapılan tüm işlemlerinin iptalini ve yeniden genel kurul yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ve davalı tarafın beyanlarına göre; davalı kooperatif yönetiminin değiştiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Hakim açılan dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermelidir. Dava genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup kooperatif yönetiminin değişmesi davayı konusuz kılmaz, bu dava görülür olmaya devam eder. Davacı taraf usulüne uygun şekilde davasından feragat de etmiş değildir. Bu itibarla; kooperatif defter, kayıt ve tüm belgeleri celp edilerek, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek, dava edilen genel kurul kararının, Kanun, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına uygun olup olmadığı hususunda açıklamalı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.