MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 126 ada 2 parsel sayılı 165.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve binanın ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Baysal taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan ve ... lehine olan kullanıcı şerhinin iptali ile, beyanlar hanesine taşınmazın ... tarafından kullanıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın davacı tarafından arsa olarak satın alınıp, üzerindeki binanın davacı tarafından yaptırıldığı, abonelik sözleşmelerinin ve emlak vergi kaydının davacı adına olduğu, taşınmazın ve üzerindeki binanın davacıya ait olduğu ve onun tarafından kullanıldığı, davacı ve davalının ... tesbiti sırasında evli olması, bu dava devam ederken açılan boşanma davası sonucu boşanmış olmaları nedeniyle taşınmazın davalı tarafından kiraya verilerek, kiralarının alınmış olması, taşınmazın davalıya ait olduğunu göstermeyeceği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; çekişmeli taşınmazın kim tarafından ne zaman alındığı, tespit tarihi itibari ile kim tarafından ne suretle kullanıldığı, taşınmaz üzerindeki binanın ne zaman kim tarafından yaptırıldığı, hususu kesin olarak belirlenmemiş, bu konuda alınan beyanlar arasındaki çelişki giderilmemiş, tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenilmemiş, mahkemece yapılan keşifte mahalli bilirkişi beyanı alınmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, yansız, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişisi aracılığıyla keşif yapılmalı, yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın tespit tarihi itibari ile kime ait olduğu ve kim tarafından ne şekilde kullanıldığı, taşınmazın kim tarafından ne zaman alındığı, taşınmaz üzerindeki binanın ne zaman kim tarafından yaptırıldığı, kiraya verilip verilmediği, kiraya veriliyor ise kira parasının hangi nedenle kime verildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişisine keşfi denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.