MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

...... Köyü çalışma alanında 3042 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4 . maddesi uyarınca yapılan genel kadastro çalışmaları sırasında 657 ada 2 ilâ 4; 24 ilâ 34, 50 ilâ 56 ve 89 nolu parseller, 663 ada 1 ilâ 12 nolu parseller, 671 ada 4 ilâ 9, 16 ilâ 18, 20 ilâ 30, 36 ilâ 40 nolu parseller, 673 ada 1 ilâ 4; 674 ada 15; 678 ada 5 ilâ 9; 679 ada 1 ve 761 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanağı asılları ve ekleri; niteliği, yüzölçümü ve malik haneleri kadastro mahkemesinde davalı olduklarından bahisle boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve ....... Kadastro Müdürlüğü tarafından 15/04/2004 tarihli yazı ile 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir
Davacı ... İdaresi vekili, 30 günlük askı ilân süresi içerisinde vermiş olduğu dava dilekçesine ekli 19/01/2010 tarihli inceleme tutanağı ve ekindeki haritaya göre (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taralı alanların memleket haritası ve amenajman haritalarındaki konumu ve fiilî durumu itibariyle orman niteliğinde olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını, sınırlandırmanın isabetli olmadığını, ......... Köyü Yaylasında genel kadastronun henüz yapılmamış olduğundan dava konusu yerlerin kime ait olduğu tespit edilemediğinden ... ve Köy Tüzel Kişiliğine davalarını yönelttiklerini iddia ederek, 5304 sayılı Kanuna göre yapılan orman sınır hattının dilekçe ekinde sunmuş oldukları haritada gösterildiği şekilde düzeltilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davacılar ... ve arkadaşları, kadastro çalışmaları sırasında ......... Köyünde bulunan ve mahkemenin 2010/235 esas sayılı dosyasında dava konusu olduğundan bahisle malik hanesi, niteliği, yüzölçümü boş bırakılmak suretiyle tesbit edilen 761 ada 1 sayılı parsel içerisinde 25 dönüm kadar arazilerinin bulunduğunu iddia ederek, tesbite itirazda bulunmuşlar ve bu parselle ilgili mera kararının iptal edilerek dava ettikleri kısmın adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle ayrı dava açmışlardır.
Davacı ..., ......... Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında sınırlandırılması yapılan 761 ada 1 sayılı parselde yaklaşık kendilerine düşen 25 dönüm arazinin kendi tasarruf ve zilyetliği altında olduğu halde, mera parseli olarak tespitinin yapıldığını iddia ederek, tesbitin iptali ile bu taşınmazın adına tesciline karar verilmesi istemiyle ayrı dava açmıştır.
Mahkemece davalar birleştirildikten sonra;
1) Birleştirilen dosya davacıları ... ve arkadaşları ile davacı ..."ın davalarının 3402 sayılı Kadastro Kanunun 9. maddesine göre kadastro komisyonu nezdinde tespite itiraz olarak kabul edilmek suretiyle gerekli kadastral işlemlerin tamamlanması için 761 ada 1 sayılı parselin (B42) ile gösterilen 53464,41 m2"lik kısmıyla ilgili olarak kadastro tutanak aslının ekleri ile beraber kadastro müdürlüğüne iadesine,
2) Davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne,
3) Fen bilirkişi ..........."ün 29/01/2013 Hâkim havale tarihli krokili raporuyla 19/02/2013 Hâkim havale tarihli ek krokili raporunda gösterildiği üzere;
Dava konusu ......... Köyünde bulunan 657 ada 26, 28, 29, 30, 31, 32 ve 33, 89, 51 ve 52, 54 ve 55 sayılı parseller, 663 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 10 sayılı parseller 671 ada 6, 7, 37 ve 38 sayılı parseller, 673 ada 1 ve 2 sayılı parseller, 674 ada 15 sayılı parsel, 678 ada 8 sayılı parsel, 679 ada 1 sayılı parsel, 678 ada 9 sayılı parselde (A1), 678 ada 7 sayılı parselde (A2), 678 ada 6 sayılı parselde (A3), 678 ada 5 sayılı parselde (A4), 671 ada 39 sayılı parselde (A5), 671 ada 30 sayılı parselde (A6), 671 ada 29 sayılı parselde (A7), 671 ada 23 sayılı parselde (A8), 671 ada 28 sayılı parselde (A10), 671 ada 27 sayılı parselde (A11), 671 ada 26 sayılı parselde (A12), 671 ada 25 sayılı parselde (A13), 671 ada 24 sayılı parselde (A14), 671 ada 5 sayılı parselde (A15), 671 ada 4 sayılı parselde (A16), 671 ada 8 sayılı parselde (A24), 671 ada 9 sayılı parselde (A23) ve (C23), 671 ada 16 sayılı parselde (A22), 671 ada 17 sayılı parselde (A21), 671 ada 18 sayılı parselde (A20), 671 ada 20 sayılı parselde (A19) ve (C19), 671 ada 21 sayılı parselde (A18) ve (C18), 671 ada 22 sayılı parselde (A17) ile (C17), 671 ada 40 sayılı parselde (A25), 671 ada 36 sayılı parselde (A26), 673 ada 4 sayılı parselde (A28), 673 ada 3 sayılı parselde (A27), 657 ada 56 sayılı parselde (A29), 657 ada 53 sayılı parsel (A30), 657 ada 50 sayılı parselde (A31) ile (C31), 663 ada 9 sayılı parselde (A32), 663 ada 11 sayılı parselde (A33), 663 ada 12 sayılı parselde (A34), 657 ada 2 sayılı parselde (A35), 657 ada 4 sayılı parselde (A36), 657 ada 3 sayılı parselde (a37), 657 ada 24 sayılı parselde (A38), 657 ada 25 sayılı parselde (A39), 657 ada 27 sayılı parselde (A40), 657 ada 34 sayılı parselde (A41), 761 ada 1 sayılı parselde (A42) ile gösterilen kısımlar ile krokide yol 1, yol 2, yol 3, yol 4, yol 5 ve yol 6 ve dere 1, dere 2 ve dere 3 olarak belirtilen taşınmazların orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Dava konusu ......... Köyü 670 ada 9 sayılı parselde (B1), 678 ada 7 sayılı parselde (B2), 678 ada 6 sayılı parselde (B3) ve (C3), 678 ada 5 sayılı parselde (A4), 671 ada 39 sayılı parselde (B5), 671 ada 30 sayılı parselde (B6), 671 ada 29 sayılı parselde (B7), 671 ada 23 sayılı parselde (B8) ve (C8), 671 ada 28 sayılı parselde (B10), 671 ada 27 sayılı parselde (B11), 671 ada 26 sayılı parselde (B12), 671 ada 25 sayılı parselde (B13), 671 ada 24 sayılı parselde (B14), 671 ada 5 sayılı parselde (B15), 671 ada 4 sayılı parselde (B16), 671 ada 8 sayılı parselde (B24), 6710 ada 9 sayılı parselde (B23), 671 ada 16 sayılı parselde (B22), 671 ada 17 sayılı parselde (B21), 671 ada 18 sayılı parselde (B20), 671 ada 20 sayılı parselde (B19), 671 ada 21 sayılı parselde (B18), 671 ada 22 sayılı parselde (B17), 671 ada 40 sayılı parselde (B25), 671 ada 36 sayılı parselde (B26), 673 ada 4 nolu parselde (B28), 673 ada 3 sayılı parselde (B27), 657 ada 56 sayılı parselde (B29), 657 ada 53 sayılı parselde (B30), 657 ada 50 sayılı parselde (B31), 663 ada 9 sayılı parselde (B32), 663 ada 11 sayılı parselde (B33) ve (C33), 663 ada 12 sayılı parselde (B34), 657 ada 2 sayılı parselde (B35), 657 ada 4 sayılı parselde (B36), parselde (B37), 657 ada 24 sayılı parselde (B38), 657 ada 25 sayılı parselde (B39), 657 ada 27 sayılı parselde (B40), 657 ada 34 sayılı parselde (B41) harfleri ile gösterilen kısımlara ilişkin ... İdaresinin bir davası bulunmadığı anlaşıldığından mülkiyet, nitelik ve yüzölçümü sütunlarının doldurulması ve askı ilân işlemlerinin yapılması için anılan parsellerin tutanak asılları ve eklerinin ....... Kadastro Birimine iadesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından orman olarak tesciline karar verilen taşınmazların hali arazi niteliğinde olduğu gerekçesi ile; bir kısım davalılar vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava,kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılmış ve çalışma sonuçları 25/12/2009 tarihinde askı yoluyla ilân edilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar dava konusu edilen taşınmazların ... Yönetimi tarafından dava edilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliğiyle ... adına tesciline, kalan kısımlarının ise dava konusu olmadığı için kadastro tutanaklarının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki, somut uyuşmazlıkta; çekişmeli taşınmazların malik, nitelik ve yüzölçüm haneleri açık olup, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca;taşınmazın niteliği, yüzölçümü ve gerçek hak sahibi re"sen belirlenecek, davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebilecektir. Dava konusu taşınmazların kadastro tesbit tutanakları, malik hanelerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenip doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından, parsellerin tamamının davalı olduğu gözetilmeden ... Yönetimi tarafından dava edilen bölümleri hakkında araştırma yapılarak tescil hükmü kurulması, ... Yönetiminin dava konusu etmediği bölümleri yönünden ise araştırma yapılmaksızın, kadastro tutanaklarının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi doğru değildir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde, kadastro tesbit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. ... Yönetiminin 30 günlük kısmî ilân süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi ve miktarı açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tesbit tutanağında yazılı hak sahiplerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince gösterecekleri delillerle mahkemece re"sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek niteliği belirlenerek, gerçek hak sahibi ya da sahipleri adına tesbit ve tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kısmen davalı olmadıkları gerekçesiyle araştırma yapılmaksızın, bu bölümlerinin kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
... sınırlandırması yapılmayan veya sınırlandırmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukukî durumunun 3116, 4785, 5658 ve 6831 sayılı kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Kanun, sadece hangi nitelikteki taşınmazların Devlet ...ı sayılacağını göstermiş ve Devlet ...larının kadastrosunun yapılmasını öngörmüştür. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, aynı Kanunun 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tâbi tutulmuş; iadenin koşulları aynı Kanunda gösterilmiştir.
Bu nedenle; mahkemece, çekişmeli taşınmazların hem ... Yönetimi tarafından dava edilen hem de dava edilmeyen bölümlerine yönelik olarak, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi, bir ziraaat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, davalıların temyiz dilekçelerinde belirtmiş olduğu dava dosyaları dosya arasına alınarak eldeki davaya etkisi araştırılmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, tescile karar verilecek gerçek kişiler yanında, (murisler) yönünden de aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... ve bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.