MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ... mirasçısı ..."in temyiz itirazları yerinde değilse de, davalı ..."nın temyizi yönünden, yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın yeterli olmadığı, tespite esas olan ve taraflarca dayanılan Temmuz 1310 tarih 3 numaralı tapu kaydı ile 1938 tahrir yıllı 1465 tahrir numaralı, 1938 yılına ait 1462 tahrir numaralı vergi kayıtlarının davaya konu parsellere ait olduğu kabul edilip miktarı fazla olan vergi kayıtlarına ve zilyetliğe değer verilmek sureti ile hüküm kurulduğu, buna karşın dayanılan tapu kaydı mülkiyet belgesi olup Temmuz 1310 tarihinde ihdas edildiği, bir hududunun mer’a okuması nedeniyle hududunun genişletilmeye müsait hudutlardan olup mer’aların zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı, tapu kaydının miktarı ile geçerli olduğu, 1938 yılında oluşturulan vergi kayıtlarının mülkiyet belgesi niteliğinde bulunmadığı, tapu kaydındaki miktar ile aynı arazi bölümü için oluşturulan vergi kayıtlarının miktarı arasındaki farkın, tapu kaydında mera olarak gösterilen arazi bölümünün bilahare sürülüp tarla haline getirildiğini gösterdiği; meralar üzerindeki zilyetlik ne kadar süreye ulaşırsa ulaşsın bu zilyetliğe değer verilemeyeceği belirtilerek, tapu kaydının mahalline uygulanıp kapsamının kesin olarak belirlenmesi ve kayıt miktar fazlasının meradan elde edildiği göz önüne alınarak hüküm kurulması; ayrıca meraların mülkiyetinin Hazineye, intifa hakkının ise Köy ya da Belediye Tüzel Kişiliğine ait olduğu göz önünde bulundurularak Hazinenin davaya katılmasının sağlanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’un çekişmeli 132 ada 2 nolu parsel yönünden davasının kısmen kabulüne, teknik bilirkişiler ... ve ...’un 05.06.2013 tarihli rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 25.314,01 metrekare, (D) harfi ile gösterilen 14.551,52 metrekare ve (E) harfi ile gösterilen 5.520,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların ayrı ayrı 132 adanın son parsel numaraları verilerek tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ...’un fazlaya ilişkin talep ve davasının reddine, davacı ...’in çekişmeli 132 ada 4 nolu parsel yönünden davasının kısmen kabulü ile, (A) harfi ile gösterilen 36.306,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 132 ada 4 parsel numarası verilerek tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ...’in 132 ada 3 parsele ilişkin ve fazlaya ilişkin talep ve davasının reddine, (B) harfi ile gösterilen 27.188,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 132 adanın son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile davalı ... adına, (F) harfi ile gösterilen 44.127,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 132 adanın son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile davalı .... adına, (G) harfi ile gösterilen 33.297,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 132 adanın son parsel numarası verilerek davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kadastro paftasındaki sınırın iptaline, zemin kullanımına göre bilirkişilerin raporlarına ekli kroki ve ölçüleri esas alınarak paftasına işlenmesine, 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan geriye kalan 1.382.316,46 metrekare yüzölçümündeki kısmın 2.151,32 metrekare yüzölçümündeki 132 ada 3 parsel ile birleştirilmek suretiyle 1.384.467,78 metrekare yüzölçümlü olarak ve 132 ada 1 parsel numarası ile mera vasfı ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 23.01.2014 tarihli ek karar ile temyiz harç ve posta masrafını yatırmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kez ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, ek kararda yazılı gerektirici nedenlere ve mahkemece yöntemine uygun şekilde verilen kesin süre içinde temyiz masraflarının karşılanmamasına göre davacı ... mirasçısı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle Mahkemenin 23.01.2014 tarih ve 2012/1 Esas, 2013/3 Karar sayılı ek kararının ONANMASINA, 29,20 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacı ....."dan alınmasına,
2- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, davacı tarafın tutunduğu Temmuz 1310 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydının 05.06.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) harfi ile gösterilen kısımları kapsadığı ve anılan raporda (A) harfi ile gösterilen kısmın ise mera ile sınırının bulunmadığı belirtilerek davacıların tutunduğu 1938 tarih, 1466 tahrir numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edildiği gibi hüküm oluşturulması zorunludur. Hükmüne uyulan bozma ilamında; "davalı tarafın tutunduğu Temmuz 1310 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydının mülkiyet belgesi olup, bir hududunun mera okuması nedeniyle miktarı ile geçerli olduğu, davalıların tutunduğu 1938 tarihli vergi kayıtlarının ise mülkiyet belgesi niteliğinde olmadığı ve tapu kaydındaki miktar ile vergi kayıtları miktarı arasındaki farkın tapu kaydı hududunda mera olarak gösterilen arazi bölümünün bilahare sürülüp tarla haline getirildiğini gösterdiği, mera üzerindeki sürdürülen zilyetliğe de ne kadar süreye ulaşırsa ulaşsın değer verilemeyeceği belirtilerek tapu kaydının mahalline uygulanıp kapsamının belirlenmesi, miktar fazlası kısmın ise meradan kazanıldığının göz önünde bulundurularak hüküm kurulması" gereğine değinildiği halde, mahkemece, davacı taraf dayanağı tapu kaydına önceki tarihli bozma ilamına konu olan 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kuzey sınırından başlanılmak suretiyle kapsam tayin edilmiş, bu şekilde sözü edilen parselin mera ile irtibatı koparılmış ve mülkiyet belgesi niteliğinde olmayan tapu kaydının tedavül tarihinden sonra oluşturulan 1938 tarih ve 1466 numaralı vergi kaydına değer verilerek bozma ilamına aykırı şekilde hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca; davacı tarafın dayandığı Temmuz 1310 tarih ve 3 sıra numaralı değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlı tapu kaydına dava konusu 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazın güney sınırından başlanılarak miktarına itibar edilmek suretiyle kapsam tayin edilmeli, tapu kaydı miktarı dışında kalan kısımların ise meradan açıldığı anlaşılmasına göre bu kısımların mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmesine yönelik hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.