Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7272
Karar No: 2013/29402
Karar Tarihi: 10.12.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7272 Esas 2013/29402 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bir hırsızlık suçuna ilişkin Beydağ Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar incelenmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği üzere, sanığın akıl hastası olup olmadığının kesin biçimde saptanması gerektiği belirtilmiştir. Yargılama aşamasında suçun sübutunu ve niteliğini belirlemeye yönelik araştırmanın eksiksiz olarak yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme kararlarının Anayasa ve CMK maddelerine uygun olarak yazılması ve gerekçelendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Olayın tek tanığı olan L..U.. tanık olarak dinlenmeden ve kanıtların değerlendirilmeden sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği kanaatine varılarak yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine hükmedilmesine karar verilmiştir. Ancak, hükümden vazgeçilmesi gerektiği ve sanığın yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 32/1 ve 57/1 maddelerine göre güvenlik tedbiri hükümleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/3-a, 34, 230 ve 289/1-g maddelerine göre kusurun olmaması nedeniyle ceza verilmemesi ve yargılama giderinden sorumluluk hükümleri ise CMUK'nın 321. maddesi u
2. Ceza Dairesi         2013/7272 E.  ,  2013/29402 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2012/83374
    MAHKEMESİ : Beydağ(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 18/01/2012
    NUMARASI : 2011/21 (E) ve 2012/3 (K)
    SUÇ : Hırsızlık

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    I-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.04.2008 gün ve 2008/22-80 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK.nun 223/3-a maddesi uyarınca kusurunun bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCK.nun 32 ve 57. maddeleri gereğince güvenlik tedbirine hükmedilebilmesi için öncelikle atılı suçun akıl hastası sanık tarafından işlenip işlenmediğinin kesin biçimde saptanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece, yargılama aşamasında suçun sübutunu ve niteliğini belirlemeye yönelik araştırmanın eksiksiz olarak yapılması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunludur. Somut olayda, suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğunun açıklanıp, mahkeme kararlarının Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230, 289/1-g maddelerine uygun biçimde yazılması ve gerekçelendirilmesi gerektiği düşünülmeden, olayın tek tanığı olan soruşturma aşamasında ifadesi alınan L..U.. tanık olarak dinlenmeden ve sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varıldığı da belirtilmeden yazılı şekilde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine hükmedilmesi,
    II-Kabule göre de, 5237 sayılı TCK.nun 32/1 ve 57/1 maddeleri uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığın, 5271 sayılı CMK.nun 325. maddesi gereğince yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi